№ №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Бесчастная С.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от 16.08.2019 года, ФИО1. признана виновной в том, что она в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты у 

<

адрес>, ФИО1., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

ФИО1. в лице своего защитника, обжалует вынесенное в отношении неё постановление, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, а также постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области изменить, переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на то, что ФИО1. не имела умысла на оставление места ДТП, кроме того имело место незначительное соприкосновения автомобилей, в силу чего ФИО1. не почувствовала удара, а поведение ФИО2 было агрессивным.

ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалсь надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника ФИО который доводы изложенные в жалобе поддержал, дав суду пояснения аналогичные указанным в жалобе.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался. 

Согласно ч.1,2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства, поскольку конверт с копией постановления был ошибочно направлен мировым судом по адресу, не соответствующему регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. (л.д. 54)

При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2019 года; приложением к протоколу; рапортом инспектора МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2.; письменными объяснениями ФИО1; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское»; сведениями из базы данных на имя ФИО1; карточкой учета транспортного средства; план-схемой ДТП, которую ФИО1. не оспаривала; DVD-R диском с видеозаписью совершения правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ФИО1 «Мазда-СХ5», г.р.з. Х705ХВ197, совершившей наезд на автомобиль «Фольксваген Таурег», г.р.з. С530РТ750, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. 

Как усматривается из видеозаписи, представленной в материалы дела, ФИО1. будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации вменяемого ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области от 16.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ландышевой Ирины Олеговны - оставить без удовлетворения. 

Судья подпись С.А. Бесчастная

Подлинник решения находится в деле №

в производстве Балашихинского городского суда Московской области 

Судья Бесчастная С.А.:

Помощник судьи Джабуа Ж.Б.: