Дело № 2-1305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В., 

с участием прокурора Кузнецовой З. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> ФИО6 

В результате умышленных действий ФИО3 наступила смерть ФИО6 от 

<

данные изъяты>, то есть ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО6

Преступными действиями ФИО3 им были причинены нравственные страдания, которые выразились в утрате самого близкого и любимого человека-матери. Раньше они часто созванивались, навещали её, она приезжала к ним в гости, но в результате 

<

данные изъяты> они больше не смогут ее увидеть, поговорить с ней. Из-за преждевременной смерти 

<

данные изъяты> они пережили очень сильный стресс, до настоящего времени не могут прийти в себя. Их дети часто гостили у бабушки, всегда радовались, когда бабушка навещала внуков в городе. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства произошедшего, того каким образом и с какой жесткостью было совершено данное преступление, с учетом разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащего удовлетворению и взысканию с ответчика по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Кроме того, на погребение ими были понесены следующие расходы: ФИО2- за комплекс услуг по подготовке тела покойной ФИО6 к погребению в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 – за услуги 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе услуги катафалка, а также за приобретение одежды для покойной на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Также считают, что с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО3: в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что они были признаны потерпевшими по уголовному делу, в добровольном порядке компенсацию морального вреда и материального ущерба им не возмещали. Пояснили, что общались с погибшей 

<

данные изъяты> практически каждый день, помогали в огороде, по хозяйству, к бабушке приходила внучка.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, так как отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 №, заключение помощника прокурора г. Междуреченска ФИО5, полагавшей, что исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда нашли свое подтверждение и подлежат частичному удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Наказание, назначенное по приговору мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по настоящему приговор».

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда вступил в законную силу.

Из приговора суда усматривается, что истцы были признаны потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу.

Истцы ФИО1, Ф.О.МБ. являются детьми 

<

данные изъяты> ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступлением 

<

данные изъяты> ФИО6 установлен, вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем в доказывании не нуждаются, а кроме того не оспаривается ответчиком.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания, незаконность действий ответчика, находящихся в причинно– следственной связи с гибелью 

<

данные изъяты> потерпевших-ФИО6 установлена вступившим в законную силу приговором Междуреченского городского суда и доводы истцов о том, что они претерпели нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, истцы в связи со смертью близкого родственника -матери испытывают нравственные страдания. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина, влечет физические или нравственные страдания, суд признает, что истцы вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого погибла ФИО6, компенсацию морального вреда.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что установленные судебным актом, вступившим законную силу обстоятельства, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, полагает обоснованными доводы истцов о том, что в результате преступных действий ответчика им причинен моральный вред, поскольку, предоставленные доказательства, свидетельствуют о том, что в результате смерти ФИО6, истцы, испытывают нравственные страдания, так как они потеряли 

<

данные изъяты>, самого близкого и родного человека. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), с учетом представленных доказательств, пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, суд полагает определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в пользу ФИО2- за комплекс услуг по подготовке тела покойной ФИО6 к погребению в сумме 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 – за услуги МУП «Ритуал» в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе услуги катафалка, также за приобретение одежды для покойной на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из данной нормы закона суд исходит из того, что комплекс услуг по подготовке тела покойной ФИО6 к погребению, услуги МУП «Ритуал», в том числе услуги катафалка, также приобретение одежды для покойной является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает народным обычаям и православной вере.

Согласно заказа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 производилось захоронение ФИО6, в том числе и оплата катафалка на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены кассовыми чеками, квитанциями к кассовому приходному ордеру. Истцом ФИО2 были оплачены ритуальные услуги 

<

данные изъяты> ФИО9 по проведению комплексных мероприятий по санитарной обработке тела ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты> руб, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика: в пользу истца ФИО1 расходы по захоронению ФИО6 в размере 33086 руб.; в пользу ФИО2 расходы по захоронению в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены квитанцией.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Судья: Е. А.Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1305/2020 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.