Дело № 2-1075/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в сумме 52270,53 рублей, неустойку за период с 10.06.2017г. по 23.06.2017г. в размере 5227 рублей, дополнительно неустойку по дату рассмотрения дела по существу, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 128,74 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что 02.04.2017 года в районе ГСК №11 г.Железногорска Курской области А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Пежо 605, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Для получения страховой выплаты истец обратился к ответчику. **.**.** на счет истца были перечислены денежные средства в размере 32 301,47 рублей. Не согласившись с суммой компенсации, с целью установления причиненного ему ущерба, ФИО2 обратился к эксперту В.М. Для участия в осмотре истцом телеграммой был вызван представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». На осмотр представитель ответчика не явился. Согласно экспертному заключению № 027 от 19.05.2017 года компенсация за ущерб составила 84 572 рублей. 

С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения в сумме 52270,53 рублей, неустойку в размере 52270,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 128,74 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что 02.04.2017 года в 00.55 часов в районе ГСК №11 г. Железногорска Курской области гр. А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21093», г/н № ***, принадлежащем А.И., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Пежо 605», г/н № ***, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил различные механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. При выяснении всех обстоятельств произошедшего было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № ***, застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Для получения страховой выплаты ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 08.05.2017 года ФИО2 поступили денежные средства в размере 32 301,47 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратился к эксперту В.М. с ходатайством об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Извещенный о времени и месте осмотра автомашины представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на место осмотра не явился, 19.05.2017г. экспертом был составлен акт осмотра автомобиля в его отсутствие. В соответствии с экспертным заключением № 027 от 19.05.2017г., компенсация за ущерб, возникший в результате ДТП, составляет 84 572 рубля. 26.05.2017г. ФИО2 направил экспертное заключение, копии документов и мотивированную претензию заказным письмом в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Представителем СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» пакет документов получен 30.05.2017г. ответа в адрес ФИО2, а равно и денежных средств не поступало. Неустойка за период с 10 июня 2017г.(срок удовлетворения претензии) по 30 ноября 2017г. (дата рассмотрения дела) составляет 107215 рублей, однако неустойка не может превышать сумму основного долга.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 52270,53 рублей, неустойку в размере 52270,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 128,74 рублей. 

Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном заявлении представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО2 по состоянию на 02.04.2017г. в соответствии с главой 5 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 30.11.2017г. в удовлетворении указанного ходатайства СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказано.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм закона, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего и не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет последнему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2017 года в 00.55 часов в районе ГСК №11 г. Железногорска Курской области гр. А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21093», г/н № ***, принадлежащем А.И., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Пежо 605», г/н № ***, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Автомобиль «Пежо 605», государственный регистрационный знак № ***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2016г. (л.д. 49).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 имел полис ОСАГО - ЕЕЕ № ***, выданный филиалом СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в Курской области, при этом договор страхования был заключен с 20.10.2016 года по 19.10.2017 года (л.д.48).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21093», госномер 

<

***> застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № *** в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» (л.д. 63).

08.05.2017г. СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 32301 руб. 47 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению № 027 от 19.05.2017 года, компенсация за ущерб составила 84 572 рублей. 

Стоимость на оказание услуг по оценке ИП В.М. составила 5000 рублей (л.д. 17).

26.05.2017 года истцом в филиал СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в Курской области направлена досудебная претензия с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего, а также выписка с указанием банковских реквизитов для перечисления ФИО2 страхового возмещения.

30 мая 2017г. претензия с документами была получена представителем СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» (л.д. 7).

СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в ответе на претензию отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец 07.07.2017 года обратился в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 вышеназванного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 12 п.21 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По ходатайству представителя СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» 01.08.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ. 

Из заключения № 1344/13.4-2, составленного ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Пежо», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Е.Э. в результате полученных повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 13.04.2017г., составленного ООО «НЭК-ГРУП» с учетом износа транспортного средства составляет 124000 руб., средняя рыночная стоимость автомашины, аналогичной указанному автомобилю, составляет 115682 руб. 35 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП, произошедшего 02.04.2017г. составляет 1208 руб. 08 коп. 

Однако истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из экспертного заключения ИП В.М. № 027 от 19.05.2017 года, согласно которому компенсация за ущерб составила 84 572 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 52270, 53 руб. (84572 руб. - 32301 руб. 47 коп.)

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании неустойки, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Днём обращения ФИО2 к страховщику является 30.05.2017 года, таким образом, 20-дневный срок на осуществление страховой выплаты истцу истекает в 24 часа 00 минут 28.06.2017 года.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться с 29.06.2017 года по 03.11.2017 года, по день вынесения судебного решения. 

Расчет неустойки:

52270, 53руб./100% х 155дн. = 81019,32 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет 81019,32 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет 26135,26 руб., из расчета: 52270,53 руб. (невыплаченное страховое возмещение) x 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения (52270,53 руб.) и размера неустойки (81019,32 руб.) и штрафа (26135,26 руб.), суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 52270 рублей и штрафа - до 10000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию сумму в размере 5000 руб., как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» 15000 руб. в счет судебных расходов по оплате юридических услуг, 128,74 руб. – в счет почтовых расходов по направлению ответчику претензии, суд установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату юридических услуг, нотариальное удостоверение доверенности (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 предоставил в суд договор от 15.06.2017 года, на оказание юридических услуг (консультации, изучение документов, составление запросов, составление искового заявления, представительские услуги в суде 1-ой инстанции) с указанием стоимости услуг 15 000 рублей (л.д.11-14), а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 104/2017 (л.д. 10), на сумму 15000 руб. 00 коп. 

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО ГПРПНТИЯ» в пользу ФИО2 15000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 128,74 руб.

Подлежат взысканию с ответчика и издержки на экспертизу, проведенную ИП ФИО5 в размере 5000 руб., поскольку суд относит их к необходимым расходам. 

Кроме того, в связи с назначением по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, в адрес суда поступило заявление ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, которому было поручено проведение судебной экспертизы, о взыскании расходов по её проведению в размере 25 440 рублей.

На основании положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в пользу ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 440 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2, обращаясь в суд с иском к СПАО «РЕСО ГАРАТИЯ», основанным на Законе РФ «О защите прав потребителей», освобождается в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Железногорск» Курской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 3290,82 руб. за исковые требования имущественного характера, 300 руб. - за исковые требования неимущественного характера, а всего 3590,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 52270 руб., стоимость независимой экспертизы - 5000 рублей, неустойку – 52270 руб., денежную компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф – 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 128,74 руб., а всего 139668 (сто тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 25 440 (двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.

Председательствующий С.В.Цыганкова