Дело №2-1131/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

08 июня 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором от 20.11.2012 г. ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3 был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1043000 рублей со сроком погашения до 20.11.2032 г. под процентную ставку 14,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору на приобретенную ими на кредитные средства вышеназванную квартиру было наложено обременение – ипотека в силу закона, указанное имущество находится в залоге у кредитора. Ответчики к настоящему времени кредит погасили частично, по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1054853 рубля 93 коп., а именно: 978511 рублей 57 коп. – просроченный основной долг, 50661 рубль 24 коп. – просроченные проценты, 25681 рубль 12 коп. – неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчиков в ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1054853 рубля 93 коп., в качестве возврата государственной пошлины 19474 рубля 27 коп. Также просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1234620 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчицу о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО3 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства ФИО3 по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчица по извещениям за получением направленных ей судом почтовых и телеграфных отправлений не явился.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. 

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1043000 рублей со сроком погашения до 20.11.2032 г. под процентную ставку 14,25% годовых.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен залог приобретаемого на кредитные средства объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом №673/12 от 02.11.2012 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1371800 рублей.

На основании договора купли-продажи от 20.11.2012 г. ответчики ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м. кадастровый 

<

...>, право общей долевой собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

В соответствии с пунктом 6 договора купли продажи вышеуказанная квартира приобретена ответчиками за 1323000 рублей, из которых 280000 рублей – их собственные средства, а 1043000 – кредитные средства, полученными ими по вышеназванному кредитному договору. 

Как установлено договором, предмет договора будет находиться в залоге у ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом залогодержателем по данному залогу является организация, предоставившая ответчикам кредит на приобретение предмета договора согласно кредитному договору, а залогодателями – ответчики. Право залогодержателя удостоверяется закладной, которая, как следует из материалов дела, ответчиками составлена и подписана 20.11.2012 г.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1, 4.3 и 5.3.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1054853 рубля 93 коп., из которых 978511 рублей 57 коп. – просроченный основной долг, 50661 рубль 24 коп. – просроченные проценты, 25681 рубль 12 коп. – неустойка.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, требований об уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ими не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1054853 рубля 93 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 вышеназванного Федерального Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен залог приобретаемого на кредитные средства объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м. кадастровый 

<

...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Приобретенная ответчиками на кредитные средства указанная квартира зарегистрирована за ответчиками на праве собственности, при этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2012 г. внесены соответствующие записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

В данном случае из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчиков по кредитному договору значительно превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, также составляет значительно более чем три месяца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиками на кредитные средства квартира по вышеназванному адресу является предметом залога по заключенному между сторонами кредитному договору, соответствующие исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 вышеназванного Федерального Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и указано выше, соглашением между сторонами (кредитным договором и закладной) установлено, что залоговая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть 1234620 рублей (1371800 рублей х 90%).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России» в их соответствующей части, обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м. кадастровый 

<

...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванной квартиры с публичных торгов в размере 1234620 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору 

<

...> от 20.11.2012 г. по состоянию на 17.04.2018 г. в сумме 1054853 (один миллион пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 93 коп. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м. кадастровый 

<

...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванной квартиры с публичных торгов в размере 1234620 рублей (один миллион двести тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве возврата государственной пошлины 9737 (девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 14 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве возврата государственной пошлины 9737 (девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 г.

Судья: