Судья Ситникова О.А. 

Дело №7-955/2021 / 12-541/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1, З. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении него постановление путем исключения из него указания на неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным правонарушениям и назначения административного наказания в виде административного штрафа. Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Заявитель жалобы занимает должность водителя, иной источник дохода у него отсутствует, со слов потерпевшей, ей необходима будет материальная помощь для реабилитации, что учтено при назначении наказания не было, равно как и мнение потерпевшей.

Жалоба потерпевшей З. также содержит аналогичную просьбу. ФИО1 принес ей извинения. Вину признал в полном объеме, в период реабилитации оказывал материальную и моральную помощь, возил по больницам, покупал лекарства и самые необходимые вещи для реабилитации, в дальнейшем З. также потребуется реабилитация и материальная помощь со стороны ФИО1 на нее. ФИО1 готов оказывать такую помощь. Полагает, что суд ошибочно учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевшая З. жалобы поддержала.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в рассмотрении жалоб участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 10.08.2020 в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н ** и двигаясь по автодороге Кунгур-Соликамск со стороны г. Соликамска, на 130 км +100 м в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, допустил опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля З. получила травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №5м/д от 11.01.2021-05.02.2021). 

Допущенное нарушение подтверждается протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми зафиксированы сведения о проезжей части дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, направление движения транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобиля после опрокидывания; письменными и устными объяснениями ФИО1, в том числе о том, что скорость движения автомобиля составляла около 100 км/ч; объяснениями З., указанным выше заключением, иными доказательствами. 

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 не принял достаточных мер к безопасности движения транспортного средства. Утрата контроля над транспортным средством с последующим его опрокидыванием, последствия с очевидностью свидетельствуют о том, что скорость движения транспортного средства была выбрана ФИО1, который должен был руководствоваться погодными и дорожными условиями, неверно. 

Вследствие изложенного вывод судьи городского суда о совершении ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей З., а, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания судья городского суда учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств раскаяние ФИО1, помощь потерпевшей, добровольное возмещение вреда, исходил из характера, тяжести, последствия совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалоб при назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из справки о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, в юридически значимый период вступили в законную силу постановления от 03.04.2020, 19.06.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час). 

Учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения, судья краевого суда полагает возможным согласиться с назначенным административным наказанием.

Отсутствие со стороны потерпевшей З. претензий, признание вины, раскаяние, возмещение материального и моральной ущерба, работа ФИО1 в качестве водителя не являются основанием для безусловного изменения вида административного наказания, положительная характеристика с места работы позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 04.03.2021 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1, жалобу З. – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись