к делу №1-181/2023 23RS0013-01-2023-002027-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 20 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.;

при секретаре - Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В., 

потерпевшего - З.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Игушкина С.С., представившего удостоверение № от 18.06.2018 и ордер № от 20.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 

09.05.2023 около 20 ч. 30 мин. З.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории продуктового магазина «Дас-Пивас», расположенного по адресу

<

адрес>, где в ходе ранее возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, ударом своей правой руки в лицо, усадил ФИО1 на ягодицы, после чего обхватил своими руками затылок ФИО1 и нанес сидящему ФИО1 удар своим правым коленом в лицо, после чего повалил ФИО1 на землю лицом вниз, сел на лежащего ФИО1 сверху и используя свое физическое превосходство, не давая возможности ФИО1 избежать получения телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее 7 ударов: локтем своей правой руки не менее трех ударов и не менее четырех ударов кулаками своих рук по голове ФИО1 В это время находившийся в непосредственной близости Б.А.., нанёс один удар своей ногой по телу лежащего на земле ФИО1, а также лежащему на земле ФИО1, ногами причинили телесные повреждения неустановленные лица, чем причинили ФИО1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые согласно дополнительному заключению эксперта № от 07.06.2023 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Далее ФИО1 понимая, что вышеуказанное посягательство, выразившееся в причинении ему телесных повреждений, со стороны З.Г., Б.А. и неустановленных лиц, не сопряжены с насилием опасным для его жизни, выразившихся в причинении ему телесных повреждений, понимая, что причиненные ему телесные повреждения явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны вышеуказанных лиц, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, с целью пресечения применения к нему насилия со стороны указанных лиц, достал своей правой рукой из левого кармана надетых на нем брюк нож, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, 09.05.2023 в достоверно не установленное время, но не позднее 20 ч. 44 мин., лежа на земле во время применения к нему насилия указанными лицами, умышленно нанес З.Г., который находился на нем сверху, один удар кухонным ножом, в область грудной клетки слева, причинив тем самым З.Г., согласно заключению эксперта № от 12.05.2023 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни.

Тем самым ФИО1, своими умышленными действиями, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства на него, допустил превышение пределов необходимой обороны. 

В судебном заседании от потерпевшего З.Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший суду пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, против прекращения дела в отношении него, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Игушкин С.С. также просил прекратить дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Сафронова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из заявления потерпевшего, он примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, футболку «ARMANIEXCHANGE» и «АХ», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Гулькевичскому району, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко