№ 1-59/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000222-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2023 года, точная дата не установлена, около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем ручного сбора, 

<

данные изъяты>, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой более 273,6 грамм, что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. После чего, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой более 273,6 грамм ФИО1, в тот же день, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в 

<

адрес>, где из указанного наркотического средства, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, которое употребил сам путем выкуривания. Оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 273,6 грамм, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, составляет крупный размер, ФИО1, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в указанном заброшенном гаражном боксе до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 273,6 грамм, забрал из 

<

адрес> и храня при себе, перенес в 

<

адрес>, где умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил на балконе вышеуказанной квартиры до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, наркотические средства употребляет только из конопли, от случая к случаю, зависимости к их употреблению не испытывает, как готовить наркотическое средство «

<

данные изъяты>» он знает, так как ранее сам изготавливал несколько раз. В июле 2023 года, примерно 15 числа, около 16 часов, он направился в 

<

адрес>, так как ранее в начале июля 2023 года видел, что там растёт 

<

данные изъяты> и в этот день он уже решил её сорвать, чтобы в дальнейшем изготовить «

<

данные изъяты>» и употребить её лично. По дороге зашёл в один из магазинов, купил 

<

данные изъяты>. Рядом с 

<

адрес> он обнаружил 

<

данные изъяты> Сорванную 

<

данные изъяты> сложил в полимерный пакет зелёного цвета, который взял с собой. После чего пошёл в 

<

адрес>, для того, чтобы там изготовить «

<

данные изъяты>» и употребить её. Придя на 

<

адрес>, он нашёл один из заброшенных гаражных боксов, времени было около 18 часов, развёл небольшой костёр, дождался, когда костёр прогорит, достал 

<

данные изъяты>, после чего по известной ему технологии изготовил наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое полностью употребил на месте путём выкуривания через сигарету. 

<

данные изъяты> поместил снова в полимерный пакет зелёного цвета и оставил на 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем забрать при необходимости и снова изготовить «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> выбросил где-то по пути до дома, где именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, забрав пакет с 

<

данные изъяты>, хранящийся в 

<

адрес>, он пошёл в сторону города. Около 17 часов у 

<

адрес> он встретил друзей ФИО18, Свидетель №2 и Свидетель №3. Он решил, что не будет им говорить, что у него имеется с собой 

<

данные изъяты>. Он знал, что Свидетель №3 живёт на данный момент один, так как его отец в больнице и попросил у него ключ от квартиры, чтобы там приготовить «

<

данные изъяты>», в ГСК № приготовить не мог, так как не было с собой миски и растворителя. Свидетель №3 дал ему ключ от квартиры, для чего я пошел к нему в квартиру он не спрашивал. По пути купил растворитель. Придя в 

<

адрес>, время было около 18 часов, хотел приготовить «

<

данные изъяты>» но пролил всю бутылку растворителя на пол в кухне и в квартире стало пахнуть сильно растворителем, он вытер его весь с пола, а пустую бутылку из-под растворителя, выкинул из окна, куда именно она улетела, не видел. Пакет с 

<

данные изъяты> решил оставить в квартире у Свидетель №3, спрятав его под досками на балконе, чтобы изготовить «

<

данные изъяты>» в другой раз. Потом пришли Иван, ФИО19 и Свидетель №3, все вместе стали распивать пиво. Позже когда Свидетель №3 стал выходить из квартиры, открыл дверь, на лестничной площадке стояли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, попросили разрешение войти в квартиру, Свидетель №3 их впустил. Сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о том, что в квартире изготавливают наркотики, спросили имеются ли при них или в квартире запрещенные вещества и наркотики. На что ФИО2 пояснил, что на балконе хранится пакет с его коноплёй, указал на него. Далее был произведен осмотр квартиры, в присутствии понятых с балкона был изъят пакет, составлен протокол осмотра, в котором он и все участвующие лица расписались. После этого, всех парней и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что у него была при себе конопля, которую он спрятал в квартире он ФИО20, Ивану и Свидетель №3 не говорил и не предлагал им употребить коноплю. 

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-95).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. (л.д.101-103).

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ими было получено сообщение от ДЧ ОМВД России по г. Краснокаменску о том, что в 

<

адрес> изготавливают наркотики. Он совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО6, сразу же направились по указанному адресу. Прибыв по данному адресу, они поднимались к 

<

адрес>, постучались в квартиру, дверь открыл парень, который как позже выяснилось является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, они представились, предъявили служебные удостоверения, зашли в квартиру. В данной квартире он почувствовал запах растворителя. В квартире также находились ещё трое молодых людей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, более некого в квартире не было. Он Свидетель №1 пояснил, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что в данной квартире изготавливаю наркотики, задал молодым людям вопрос, имеется ли у них в квартире либо при себе предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещён, либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления и не желают ли они их добровольно выдать, на что ФИО1, пояснил, что на балконе в пакете хранятся «

<

данные изъяты>» и указал на место на балконе под досками с левой стороны от входа на балкон, где лежал пакет зелёного цвета, и в нём была трава – 

<

данные изъяты>, от которой исходил запах растворителя. После чего была вызвана СОГ. В присутствии понятых, с балкона квартиры был изъят полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой, составлен протокол в котором участвующие лица расписались (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 18 часов 20 минут почувствовал сильный запах растворителя, который исходил из 

<

адрес>, предположил, что в квартире изготавливают наркотики и позвонил в отдел полиции (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в дверь ее квартиры постучались, когда она открыла дверь, там был мужчина, представился сотрудником полиции, который попросил ее стать понятым, она согласилась. Она с сотрудником полиции прошли в 

<

адрес>, там находились еще сотрудники полиции, четверо молодых парней, женщина, как ей пояснили социальный педагог, и женщина - понятой. Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции предложила молодым людям добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещён, либо ограничен, на что одни из парней ФИО1 пояснил, что на балконе, с левой стороны от входа за деревянными досками в полимерном пакете находится наркотическое средство «вторяки». После чего на балконе был обнаружен пакет зеленого цвета, в котором находилась трава с резким запахом растворителя, данный пакет был предъявлен ей и второму понятому. Затем, в их присутствии пакет был опечатан. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 82-84).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении осмотра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7(л.д. 79-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице вместе Свидетель №3 и Свидетель №2 Владом, когда они были у 

<

адрес>, к нам подошёл ФИО1, в руках у него ничего не было, он попросил у ФИО17 ключ от квартиры. Свидетель №3 дал Ивану ключ и тот ушёл, они продолжили гулять около 1 часа и пошли в квартиру Свидетель №3. В квартире их ждал ФИО1, зайдя в квартиру он почувствовал запах растворителя, но не придал этому не какого значения. Находясь в квартире, они стали распивать пиво. Затем Свидетель №3 пошел до знакомой и когда стал выходить из квартиры, на лестничной площадке стояли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Они попросили разрешение войти в квартиру. Свидетель №3 разрешил. Они сказали, что поступила информация о том, что в квартире Свидетель №3 изготавливают наркотики, спросили, есть ли у них при себе или в квартире наркотики. ФИО1 сказал, что на балконе в пакете хранится 

<

данные изъяты> и указал на пакет на балконе. О том, что у Ивана в данной квартире была с собой 

<

данные изъяты>, он не знал, он об этом не говорил и насколько он знает ФИО24 и Свидетель №3 также не говорил. Ему Иван не предлагал употребить коноплю. Позже приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, сотрудником полиции был произведён осмотр квартиры, в ходе которого им был снова задан вопрос имеется ли при них или в квартире наркотические средства и иные запрещённые вещества, на что ФИО1 сказал, что имеются «вторяки» и указал на пакет зелёного цвета, находящийся на балконе за досками, данный пакет был предъявлен понятым, в нём была какая-то трава, от которой исходил запах растворителя, данный пакет был изъят, составлен протокол осмотра, где они все расписались. После этого они все были доставлены в отдел полиции. (л.д.46-48).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали в целом аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО25 (л.д.109-112, 115-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в октябре 2023 года он находился в ГАУЗ КБ № на лечении, сын Свидетель №3 оставался один дома. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что в их 

<

адрес> обнаружили наркотическое средство на балконе, что в квартире будет произведён осмотр и будет изъято указанное наркотическое средство. Он не возражал против проведения осмотра в его квартире без его присутствия и дал своё устное согласие сотрудникам полиции. После чего чуть позже он отпросился из больницы и поехал в отдел полиции, так как его сына забрали после осмотра квартиры, в отдел полиции. О том, что у них в квартире хранилось наркотическое средство, он не знал. Сын ему сказал, что данное наркотическое средство принадлежит его другу ФИО1 и что он про него нечего не знал. Он сыну верит. (л.д.119-121). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.3). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 7-10).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в сухом виде 273,6 грамм (л.д.21-24).

У ФИО1 протоколом получения образцов для сравнительного исследования с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ год были получены смывы с ладоней рук произведённые ватным диском, смоченным в спирте, а также контрольный образец - чистый ватный диск, смоченный в спирте (л.д. 16-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1, имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет зеленого цвета с находящимся в нем наркотическим средством, которое в последующем признано вещественным доказательствам по настоящему уголовному делу и сдано в камеру хранения ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району на хранение (л.д.49-50, 51, 52, 53).

Смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона постановлением признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и сданы в камеру хранения ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району на хранение (л.д. 71, 72, 73).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания свидетелей, в том числе Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО26, Свидетель №6, Свидетель №7, в совокупности с исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в следующем. Так, ФИО1 с целью личного употребления, увидев на участке местности произрастание 

<

данные изъяты>, решил их сорвать, для того чтобы изготовить неустановленное наркотическое средство и употребить его путём курения. Для этого он сорванное наркотическое средство 

<

данные изъяты> принес в заброшенный неустановленный гаражный бокс ГСК № г. Краснокаменска изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, которое употребил путем выкуривания. Оставшееся вещество хранил в указанном заброшенном гаражном боксе, а затем перенес в 

<

адрес>, где хранил на балконе до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Конкретный размер указанного наркотического средства участниками процесса не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 273,6 г относится к крупному размеру.

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, адекватное происходящему, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, официально не трудоустроен, обучается на 2 курсе в образовательном учреждении, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, молодой возраст подсудимого.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безальтернативной санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его последствий, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 Вместе с тем, оснований для возложения на подсудимого обязанности продолжить обучение в образовательном учреждении суд не находит, поскольку преступление последним совершено не в связи с отсутствием среднего профессионального образования, социальной адаптации, и возложение данной обязанности не будет способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, получение специального образования является правом ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С.Попова