УИД №58RS0004-01-2021-000125-82

Дело №5-63/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(протокол 58УВ №638812 от 12.03.2021 года)

12 марта 2021 года р.п.Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., рассмотрев материалы о нарушении ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, разъяснив ей права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждающейся, отводов и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года в 10 часов 52 минуты ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> в р.п.Беково, Пензенской области, оказала неповиновение сотрудникам полиции при доставлении ее в ОтдМВД России по Бековскому району, на законные требования сотрудников полиции отвечала отказом, воспрепятствовала сопровождению ее в отделение полиции, оказав физическое сопротивление, размахивала руками, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании показала, что с протоколом об административном правонарушении она частично не согласна, так как считает, что требования сотрудников полиции о том, что ей необходимо было проследовать вместе с ними в ОтдМВД России по Бековскому району для составления протокола, являются неправомерными, при этом пояснила, что 12.03.2021 года в дневное время, перед обедом, она шла по уличному тротуару, проходящему параллельно автомобильной дороги по 

<

адрес> р.п.Беково. При этом она шла в магазин, который расположен на противоположной стороне улицы. Решив перейти через дорогу на другую сторону улицы, она спустилась с тротуара на обочину дороги, и, сделав два или три шага по обочине дороги, увидела подъехавших к ней сотрудников ГИБДД, которые сказали ей о том, что она нарушает правила дорожного движения. Далее, сотрудники ГИБДД попросили ее представиться, то есть назвать свое фамилию, имя и отчество. Представляться она им не стала, сказав, что они могут называть ее «бабушкой». После этого сотрудники ГИБДД предложили ей сесть в служебную автомашину, для того, чтобы проехать в отделение полиции. Садиться к ним в автомашину она отказалась, так как полагала, что она ни чего противоправного не совершала. Она была возмущена грубым отношением сотрудников ГИБДД, поэтому в какой-то момент, действительно стала размахивать руками, выражая свое несогласие с действиями сотрудников полиции, и хотела уйти. Однако, сотрудники ГИБДД не дали ей этого сделать и против ее воли усадили в свой служебный автомобиль, доставили ее к отделению полиции по Бековскому району. Далее, сотрудники ГИБДД, их было двое, предложили ей пройти в отделение полиции. Данное требование она отказалась выполнять, так как испугалась, что ей выпишут штраф и была возмущена грубым отношением сотрудников ГИБДД, поэтому отказалась выполнять их требования, выражая свое несогласие с действиями сотрудников полиции. Далее, сотрудники ГИБДД против ее воли, взяв ее под руки, завели ее в отделение полиции, где затем впоследствии на нее был составлен протокол и ей выписали штраф. 

Для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО7 и ФИО4

Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что 12.03.2021 года около 10 часов 52 минут им совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 осуществлялось патрулирование в р.

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в это время ими была остановлена женщина, которая передвигалась по обочине автодороги не навстречу транспортному потоку при наличии тротуара, в связи с чем она нарушала п.4.1 ПДД РФ. На месте указанной женщине было предложено представиться, однако назвать свои данные женщина отказалась. После этого, женщине было разъяснено, что в таком случае она будет доставлена в отделение полиции для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. На их с ФИО4 законные требования сесть в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, женщина ответила отказом, пыталась уйти, при этом она размахивала руками и отталкивала его руками. После доставления этой женщины к отделению полиции, последняя отказалась выполнять их законное требование пройти в отделение полиции. Их предупреждения о применении физической силы в случае неподчинения законным требованиям, женщиной были оставлены без внимания. Данной женщине было предоставлено достаточно времени для осознания и выполнения законных требований сотрудника полиции, однако она этим не воспользовалась, в связи с чем, на основании п.2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» к женщине была применена физическая сила, и она под руки была препровождена в отделение полиции. В отделение полиции был проведен досмотр личных вещей находящихся при женщине, и при осмотре дамской сумочки был обнаружен паспорт. Личность женщины была установлена, ей оказалась ФИО1. За нарушение п.4.1 ПДД РФ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что ФИО1 будучи пешеходом нарушила правила дорожного движения, в последующем на месте сообщить свои данные, она отказалась оказала, и оказала неповиновение их законным требованиям проследовать в ОтдМВД России по Бековскому району для составления административного материала. На основании п.2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» им совместно с инспектором ОГИБДД ФИО5 к ФИО1 была применена физическая сила, и она под руки была препровождена в отделение полиции.

В судебном заседании исследована представленная ОГИБДД ОеМВД России по Бековскому району Пензенской области видеозапись видео регистратора. 

Из представленной и исследованной в судебном заседании записи видео регистратора следует, что параллельно проезжей части автодороги, расположенной по 

<

адрес> р.п.Беково, по обочине автодороги, не навстречу транспортному потоку передвигается пешеход. 

Свое участие на данной видеозаписи в качестве пешехода, идущего по обочине автодороги, ФИО1 подтвердила. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 58УВ №638812 от 12.03.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО7 от 12.03.2021 года и его объяснением, из содержания которых следует, что 12.03.2021 года в ходе несения службы по маршруту патрулирования «Служебное задание №», приблизительно в 10 часов 52 минуты им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 в р.

<

адрес> возле 

<

адрес>, была остановлена гражданка, которая нарушила правила дорожного движения п.4.1 ПДД РФ, так как она шла не навстречу транспортному потоку при наличии тротуара, которая отказалась представиться, и была доставлена в ОтдМВД России по Бековскому району. Гражданка выполнять законные требования пройти в отделении полиции, отказалась. Предупреждения о применении физической силы в случае неподчинения законным требованиям, женщиной были оставлены без внимания. Данной женщине было предоставлено достаточно времени для осознания и выполнения законных требований сотрудника полиции, однако она этим не воспользовалась, в связи с чем, на основании п.2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» к женщине, как затем стало известно ФИО1, была применена физическая сила, и она под руки была препровождена в отделение полиции; рапортом и объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 аналогичного содержания; объяснением ФИО6, из которого следует, что 12.03.2020 года она стала очевидцем того, как возле здания отделения полиции по Бековскому району неизвестная гражданка оказывала неповиновение сотрудникам ДПС, размахивала руками и отвечала отказом на требования сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что данной гражданкой является ФИО1; копией протокола об административном правонарушении 58 ВА №428579 от 12.03.2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в котором имеется отметка о доставлении на основании ст.27.2 КоАп РФ ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району 12.03.2020 года в 11 часов 10 минут; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. 

Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и ее вина в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Пунктом 175 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664, установлено, что одним из оснований для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), является невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае, сотрудниками ОГИБДД был выявлен факт совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, выразившийся в передвижении по обочине автодороги не навстречу транспортному потоку при наличии тротуара, и принимались меры, с целью доставления ее в отделение полиции, для установления ее личности и оформления с ее участием процессуальных документов.

Сотрудниками ОГИБДД, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, обоснованно были предъявлены требования пройти в салон автомашины ФИО1 для доставления в отделение полиции, а затем и требования пройти в помещение отделения полиции для установления ее личности, выяснения обстоятельств дела и оформления процессуальных документов, на что та оказала неповиновение законному требованию.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, совершенного ФИО1, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания принимаю во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины правонарушителя, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Бековскому району следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> жалоб со стороны соседей в администрацию не поступало. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, размер которого следует определить в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения ФИО1 нового правонарушения.

При определении размера штрафа, учитывается материальное положение ФИО1, являющейся не работающим пенсионером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>; КПП 583601001 УФК России по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001; Код ОКТМО 56609000, КБК 188 1 16 011 910 190 00140, УИН 188 803 582 112 763 88 126. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Ю. Ульянин