Мировой судья Гориславская Ж.О. Дело № 12-190/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу мАЛКАРОВА к.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, признаки опьянения у него отсутствовали, медицинское освидетельствование было поведено без участия понятых. Кроме того, у сотрудника полиции не было оснований остановить его автомобиль вне стационарного поста. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска, отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, поддержал заявленные требования полностью и просил суд, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска, отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы поданной ФИО1 жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что постановление суда получено под роспись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановления суда направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем подателем жалобы требования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, соблюдены. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев. 

Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; протоколом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, исследованного судом. 

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах нет причин, поскольку они участниками судопроизводства по административному делу по существу не оспорены. 

При названных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

Мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, верно, установил вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, последствия совершенного административного правонарушение, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КРФ об АП является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав ст. 12.9 КРФ об АП выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В данном случае, имеется угроза охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП).

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является обоснованным и требованию закона не противоречит. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, а также проверки на основании имеющихся в деле представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления. 

По существу податель жалобы оспаривает сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, однако обратное объективно подтверждается материалами административного дела. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе суд считает несостоятельными и расценивает их как желание избежать административного наказания за содеянное административное правонарушение. 

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, законное и обоснованное, так как в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. 

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления об административном правонарушении, свидетельствующих о необъективности или неполноте рассмотрения должностным лицом данного дела, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании мАЛКАРОВА к.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тырнауз, КБР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу мАЛКАРОВА к.и. на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили