Дело № 2-150/2025

УИД26RS0001-01-2024-010795-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года.

дата года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2. по ордеру,

представителя ответчика СНТ «Зорька» - ФИО3 по доверенности,

при секретаре Митяевой В.О. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, СНТ «Зорька» о признании недействительным решения отчётно-выборного собрания от дата.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ФИО4, СНТ «Зорька» о признании недействительным решения отчётно-выборного собрания от дата.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является членом СНТ «Зорька», которое владеет на праве собственности дорогой, проходящей по его территории с дата, запись в ЕГРП 26-2601\061\2013-615, кадастровый №,площадью 37120+-67кв.м.

дата прошло собрание членов СНТ «Зорька», согласно утвержденной правлением СНТ повестки дня отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зорька» девятый вопрос повестки был сформулирован в следующей редакции: «Водоснабжение СНТ «Зорька», за который проголосовали единогласно. 

По вопросу №: «Согласование строительства подъездной дороги к очистным сооружениям через СНТ «Зорька», большинство членов проголосовало «против». Повестка дня была размещена на доске объявлений и утверждена дата правлением СНТ. Вопрос по дороге был поставлен на голосование в связи с предоставления дороги для проезда к строящимся очистным сооружениям и для использования дороги в будущем для обслуживания очистных сооружений.

Однако в протоколе отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зорька» от дата вопрос № обозначен как «Водоснабжение СНТ «Зорька», а вопрос № «Согласование строительства подъездной дороги к очистным сооружениям через СНТ «Зорька», что в результате привело к неверному отражению воли членов СНТ.

Истец и другие члены ДНТ голосовали «против» по вопросу дороги, однако протокол собрания их волю отражает неверно.

Неверное отражение воли членов СНТ в протоколе собрания привело к существенному нарушению моральных и материальных прав истца, что выразилось в следующем. 

Истец постоянно проживает в СНТ, единственная дорога, которая обеспечивает подъезд к улицам - дорога, которая предоставляется для проезда техники к очистным сооружениям. 

В результате принятого решения данная дорога будет загружена проездом около 70 машин в день после постройки очистных сооружений, а в период строительства- нагрузка движения будет значительно больше. 

При этом после строительства сооружений транспорт будет проходить в непосредственной близости от жилых домов и провозить реагенты и отходы канализации. Приобретая земельный участок в товариществе, истец рассчитывал на экологически чистую окружающую среду, на безопасный доступ к участкам. Теперь истец будет вынужден идти домой вдоль дороги (тротуара нет), по которой будут проезжать машины с грузами, представляющими опасность для здоровья. 

Считает что, согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Спорная дорога входит в состав территории СНТ и является общим имуществом товарищества, члены СНТ оплачивают ее содержание и благоустройство, однако вопросы компенсации затрат на восстановление дороги после проезда техники не обсуждался, также как и вопрос на какой основе (платность или бесплатность) будет разрешен проезд. 

Считала, что собрание недействительно в целом, поскольку отсутствует протокол счетной комиссии и оригиналы бюллетеней голосования.

Просила суд признать недействительным решение отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зорька» от дата в целом в связи с существенным нарушением правил составления протокола, а именно- с неверным отражением воли членов СНТ в протоколе собрания и нарушением процедуры голосования.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2. по ордеру, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердили обстоятельства и основания иска.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Зорька» - ФИО3 по доверенности, заявленные исковые требования не признала, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые заявления. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Зорька», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРН СНТ «Зорька» владеет на праве собственности дорогой, проходящей по его территории с дата, запись в ЕГРП 26-2601\061\2013-615, кадастровый №,площадью 37120+-67 кв.м.

дата проведено собрание членов СНТ «Зорька», согласно утвержденной правлением СНТ повестки дня отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зорька. 

Считая, что права истца нарушены результатами собрания членов СНТ «Зорька», поданы настоящие исковые требования. 

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 2 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (ч.2 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (ч.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ)

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. 

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (п.1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Частью 7 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу ч.19 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков представлен протокол общего отчетно-выборного членов собрания СНТ "Зорька» от дата, из которого следует, что собрание членов товарищества проводилось в очной форме и п.7 повестки дня отражен как «отчет ревизионной комиссии». 

На собрании присутствовало 153 членов СНТ и 23 садовода ведущих деятельность без участия в товариществе.

Также представлен протокол заседания Правления СНТ № от дата с утверждением повести дня собрания на дата, согласно которому п.7 утвержден как «согласование проекта подъездной дороги к очистным сооружениям, разработанным Министерством строительства и архитектуры СК».

Доказательств, проведения иных заседаний правления, с утверждение повестки дня на оспариваемое собрание ответчиками не предоставлено. 

Согласно предоставленной в суд повестки собрания, размещенной на доске объявлений для извещения членов товарищества и содержание которой ответчик не оспорил, вопрос № сформулирован в следующей редакции: «Согласование строительства подъездной дороги к очистным сооружениям через СНТ «Зорька».

Таким образом, в судебном заседании установлено несоответствие повестки дня, размещенной до проведения собрания повестки дня на собрании. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7, которая подтвердила, подсчет голосов происходил после собрания и протокол собрания составлен после проведения собрания. 

При таких обстоятельствах суд полагает утверждение истца о том, что воля членов СНТ при голосовании по вопросам повестки дня членов СНТ, отражена не верно - обосновано. 

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного заседания дата свидетель Свидетель №1, пояснил, что он был избран в состав счетной комиссии, что также подтверждается оспариваемым протоколом № от дата.

Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что фактически не вел подсчет голосов, в протоколе подсчета голосов расписаться ему не предлагали.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания приложения подписанного членами счетной комиссии не представлено.

Подписи членов счетной комиссии в оспариваемом протоколе также не содержатся.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика, а также показаниями свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания подтверждалось, что были бюллетени.

Однако в материалы дела стороной ответчика, не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии бюллетеней, со ссылкой, что это был «эксперимент» и он не состоялся, так как 50 участников собрания не продублировали свой голос в бюллетени.

Таким образом, с учетом отсутствия протокола счетной комиссии и оригиналов «экспериментальных» бюллетеней, суд полагает наличие кворума на собрании и соответствие действительности результатов голосования по вопросам повестки дня собрания, ответчиками не доказано.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, СНТ «Зорька» о признании недействительным решения отчётно-выборного собрания от дата - удовлетворить.

Признать недействительным решение отчетно-выборочного собрания от дата.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко