Дело №

50RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от 06.04.2018г. в размере 350 814,29 руб., по договору № № от 06.04.2018г. в размере 242 465,26 руб., по договору № № от 06.04.2018г. в размере 332 956,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от 06.04.2018г. в размере 313 299,31 руб., в счет компенсации морального вреда 75 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы всего – 624,85 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартир в срок, обусловленный договором.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указывает, что нарушение срока передачи объектов долевого строительства не явилось следствием виновных действий ответчика. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении в случае удовлетворения требований положений ст.333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм с учетом обстоятельств, обусловивших нарушение срока передачи объекта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2018г. между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объекта долевого строительства – апартамента, с условным номером № на 28 этаже в корпусе 5, в срок не позднее 31.10.2019г.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела. Цена объекта (квартиры) по договору составила 5 526 957,36 руб.

Объект долевого строительства предан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

06.04.2018г. между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объекта долевого строительства – апартамента, с условным номером №5 на 28 этаже в корпусе 5, в срок не позднее 31.10.2019г.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела. Цена объекта (квартиры) по договору составила 3 633 345,55 руб.

Объект долевого строительства предан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

06.04.2018г. между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объекта долевого строительства – апартамента, с условным номером № на 22 этаже в корпусе 6, в срок не позднее 31.10.2019г.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела. Цена объекта (квартиры) по договору составила 4 989 363,75 руб.

Объект долевого строительства предан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

06.04.2018г. между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объекта долевого строительства – апартамента, с условным номером № на 22 этаже в корпусе 6, в срок не позднее 31.10.2019г.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела. Цена объекта (квартиры) по договору составила 4 986 195,90 руб.

Объект долевого строительства предан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику претензию, которая ответчиком удовлетворена не была.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, срока передачи объекта не заключалось.

Ответчик не представил допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объектов долевого строительства.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № составила 350 814,29 руб., по договору № № – 242 465,26 руб., по договору № № – 332 956,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № – 313 299,31 руб. Расчет судом проведен, суд находит его верным.

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ссылаясь в обоснование доводов на то, что ставка законной неустойки значительно превышает среднюю величину банковского процента по кредитам и депозитам, объектом долевого строительства является нежилое помещение, истцом не представлено доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору № № до 220 000 руб., по договору № № до 180 000 руб., по договору № № до 210 000 руб., по договору № № до 90 000 руб.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость и назначение объектов долевого строительства.

Тот факт, что объект долевого строительства является нежилым помещением основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия не является.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевом строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в размере 10 000 руб. Принимая решение относительно размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер взысканной судом неустойки, которая также носит компенсационный характер. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает необходимым снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, доводы которого в указанной части суд находит заслуживающими внимания, до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы всего в сумме 624,85 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 500 руб. от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 

неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 220 000 руб. 00 коп., 

неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 180 000 руб. 00 коп., 

неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 210 000 руб. 00 коп., 

неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 90 000 руб. 00 коп., 

в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., 

штраф в сумме 50 000 руб., 

в счет возмещения расходов на оплату почтовых отправлений всего 624 руб. 85 коп., 

а всего 760 624 руб. 85 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств в размере сверх взысканных сумм в удовлетворении отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 10 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья