РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, однокомнатную квартиру, площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, зарегистрирован не был, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию.

Ответчик проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>.

Выкупить долю истца ответчик возможности не имеет, свою долю (1/4) продать истцу отказывается.

Вместе с тем, доля ответчика не может быть выделена в натуре (1/4 доля составляет 3, 2 кв.м. от всей площади квартиры).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд принять решение о выплате денежной компенсации ответчику ее доли ? в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 163 008 рублей в счет компенсации ее доли. Прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, аннулировав свидетельство о праве собственности ответчика на ? долю, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлины в сумме 4 460, 16 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что денежные средства для выплаты компенсации ответчику у него имеются, которые в размере 163 000 рублей были переданы ответчику в ходе судебного разбирательства. Также указал, что в исковом заявлении им допущена описка вместо 163 000 рублей, указано 163 008 рублей.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что с представленной истцом оценкой квартиры согласна, своей оценки не имеется. Также подтвердила, что денежные средства в размере 163 000 рублей она получила от истца в ходе судебного разбирательства, о чем написала ему расписку. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (пункт 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, п. 5 ст. 252 ГК РФ.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец после расторжения брака истец проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, ответчик проживает в квартире по адресу 

<

адрес>.

Как пояснил ответчик в судебном заседании квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, в которой она также зарегистрирована по месту жительства.

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является однокомнатной, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: истцу ? доли (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ответчику ? доли (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15. 

В судебном заседании истец ссылался на то, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ один, другого жилого помещения в собственности не имеет, несет все расходы по коммунальным платежам за всю квартиру. Ответчик за свою долю в жилом помещении коммунальные платежи не оплачивает. Согласно технического паспорта спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 12, 8 кв.м. выделить в натуре долю ответчика в праве собственности не представляется возможным, поскольку в квартире отсутствует изолированное помещение с самостоятельным входом (выходом) на улицу либо в места общего пользования по своей площади, соответствующее принадлежащей ФИО4 доле в праве собственности на квартиру ( ? доля составляет 3,2 кв.м. от площади квартиры). 

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что реально выделить ? долю в указанном жилом помещении не представляется возможным, квартира является однокомнатной. Истец проживает в жилом помещении один, несет все расходы по оплате коммунальных услуг за всю квартиру, ответчик бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет. 

Доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании данной квартиры, в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу 

<

адрес> общей площадью 12, 8 кв.м. составила 652 000 рублей, стоимость ? доли составляет 163 000 рублей. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против данной оценки, сведений об ином размере стоимости жилого помещения и спорной доли, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Также судом установлено, что в ходе судебного заседания истец произвел расчет с ответчиком, передал ей денежные средства в сумме 163 000 рублей, в подтверждение чего ответчик написала истцу расписку. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 Поскольку денежные средства за спорную долю получены ответчиком, что последней не оспаривалось, то с получением указанной компенсации право общей долевой собственности ответчика на квартиру подлежит прекращению и признанию за истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Исковые требования о выплате ФИО1 компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 считать исполненными в ходе судебного разбирательства.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года

Судья: О.А. Тулякова