УИД 61RS0001-01-2024-000768-31 Дело № 1-189/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочиева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в г. ..., гражданина ..., ..., сожительствующего с ФИО, имеющего троих малолетних детей (..., ..., ... г.р.), с начальным общим образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления 25.12.2023 примерно в 13 час.47 мин., при помощи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А52» посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграм», заказал наркотическое средство «мефедрон». Получив адрес «закладки» наркотического средства, ФИО1 25.12.2023 примерно в 14 час. 15 мин. прибыл на участок местности в ..., где в кустах на земле обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,71 г. Данный зип-пакет ФИО1 поместил в надетый на нем правый носок и стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта. 25.12.2023 в 14 час. 40 мин., находясь вблизи ... в ..., ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...> где в ходе личного досмотра в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час 10 мин. 25.12.2023 в правом носке, надетом на ФИО1 обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 4/138 от 19.01.2024 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,71 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что через «Телеграм» заказал наркотическое средство «мефедрон». После оплаты заказа ему пришло фотоизображение участка местности с координатами и стрелкой, указывающей на место расположения наркотического средства. Примерно в 14 часов 15 минут он направился в Щепкинский лес, где по координатам нашел сверток, обмотанный изолентой, который положил в правый надетый на нем носок и направился в сторону выхода. На выходе из леса к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. Далее его доставили в отдел полиции, где в надетом на нем правом носке обнаружили и изъяли пакет с замком фиксатором с веществом светлого цвета внутри. Также у него был изъят мобильный телефон «Самсунг A52» и произведены смывы с ладоней рук. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другие участвующие лица расписались после ознакомления (л.д. 50-53, л.д. 58-60, л.д. 146-148). 

Суд полагает, что, виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3 в ходе предварительного расследования, являющихся сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ходе предварительного расследования, согласно которым 25.12.2023 примерно в 14 часов 40 минут они находились вблизи ... в ..., где ими замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к нему, они предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, однако он ответил отказом и попытался скрыться. После этого данный гражданин доставлен в отдел полиции, где проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом носке обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом белого цвета (л.д. 92-95, 96-99, 100-103);

– показаниями свидетеля Свидетель № 4, в ходе предварительного расследования, являющегося оперативным дежурным дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которым 25.12.2023 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 час 18 минут им произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом надетом на нем носке был обнаружен и изъят полимерный «зип-пакет» с веществом белого цвета, а в правом наружном кармане куртке – мобильный телефон марки «Самсунг А52». По факту изъятого составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились (л.д. 89-91);

– показаниями свидетеля Свидетель № 5 в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.12.2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом надетом носке на последнем обнаружен и изъят зип-пакет с веществом белого цвета, а правом наружном кармане куртке последнего – мобильный телефон марки «Самсунг А52» (л.д. 124-126);

– протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от 25.12.2023 года, согласно которому в указанный день в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 18 мин. у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: в правом носке – зип-пакет с веществом белого цвета внутри; в правом наружном кармане куртки – мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А52» в корпусе черного цвета (л.д. 10-13);

– протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 100 метрах от ... в ..., где ФИО1 указал на место, где он обнаружил сверток с наркотическим веществом (л.д. 24-28); 

– справкой об исследовании № 4/2799 от 26.12.2023 года, согласно которой кристаллообразное вещество белого цвета массой 3,71 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 31);

– заключением эксперта № 4/138 от 19.01.2024 года, согласно которому кристаллообразное вещество белого цвета массой 3,68 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 70-73); 

– протоколом осмотра предметов от 14.01.2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А52», изъятый 25.12.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в приложении «Телеграмм» обнаружена информация о заказе наркотического средства и местонахождении «закладки» (л.д. 104-112); 

– протоколом осмотра предметов от 14.01.2024 года, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые 25.12.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 116-120).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого ФИО1 Также вина подсудимого подтверждается протоколами административного задержания, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена имеющим надлежащую квалификацию экспертом с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о виде и размере наркотического средства не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которого судом принимаются объяснения ФИО1 от 25.12.2023 года, а также в ходе осмотра места происшествия от 25.12.2023 года;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему ... года, сожительствует с ФИО, имеет на иждивении 3 малолетних детей, неофициально осуществляет трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в диспансерах не состоит и ранее не судим. С учетом данных обстоятельств, а также поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает исключительно лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был, а мера пресечения не избиралась. Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации в УИИ, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, распорядиться следующим образом: 

– наркотическое средство, полимерный пакет, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

– мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А52», как средство совершения преступления, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин