дело № 2-949/18 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО « УК РСУ 25» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра внутриквартирного стояка путем демонтажа строительных конструкций, проведения необходимых ремонтных работ, взыскании госпошлины, 

установил:

ООО «УК РСУ 25» обратилось в суд с иском, в котором указало, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.05.2009 года данное общество было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В связи с нарушением циркуляции горячего водоснабжения и отсутствием отопления в ванных комнатах в МКД было проведено обследование квартир № № Как установлено актом от 18.07.2017 года, в квартире № № обнаружено переоборудование санитарного узла ( перенесен полотенцесушитель, установлена душевая кабина, подводящие трубы зашиты). Доступ к внутриквартирным стоякам теплоснабжения и горячего водоснабжения отсутствует.

Собственником квартиры № в МКД является ФИО2, ФИО5 является членом семьи собственника, ФИО4 является лицом, пользующимся на законных основаниях данным жилым помещением. 

Всвязи с необходимостью получить доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в вышеуказанной квартире, 20.07.2017 года ФИО2 было направлено предписание с просьбой предоставить сотрудникам ООО «УК РСУ 25» доступ к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире № № однако, в доступе ответчиками было отказано.

08.12.2017 года в адрес ООО «УК РСУ 25» поступило заявление от ФИО6 (собственницы квартиры № № в указанном доме) по вопросу неудовлетворительного предоставления услуг горячего водоснабжения в МКД.

11.12.2017 года ООО «УК РСУ 25» направило ФИО2 повторное предписание от 08.12.2017 года с просьбой предоставить доступ сотрудникам данного Общества к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире №. Почтовое отправление возвратилось в ООО «УК РСУ 25» в связи с истечением срока хранения. В ответ на устные обращения, ответчиками вновь было отказано в предоставлении доступа к инженерному оборудованию.

29.12.2017 года в адрес ООО «УК РСУ 25» поступило заявление от ФИО6 с просьбой произвести замер температуры горячей воды в квартире № МКД и принять меры по устранению неисправности батареи в ванной комнате.

29.12.2017 года в адрес ООО «УК РСУ 25» от Управления Роспотребнадзора по Калининградской области поступило предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 132 от 27.12.2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО7 проживающей в квартире № № в МКД. Как следует из предупреждения, согласно заключению эксперта от 14.12.2017 года по протоколу экспресс -измерений температуры горячей воды в квартире заявительницы, показатели температуры горячей воды в ванной комнате и на кухне были ниже установленных нормативов. 

09.01.2018 года ООО «УК РСУ 25» очередной раз было направлено предписание ФИО2 с просьбой предоставить доступ сотрудникам Общества к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире № Вышеуказанное предписание было получено 10.01.2018 года жильцами квартиры № а также 31.01.2018 года самой ФИО2 по почте, однако, до настоящего времени доступ сотрудниками не предоставлен. 

29.01.2018 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО «УК РСУ 25» было вынесено предписание по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства. В соответствии с предписанием, ООО «УК РСУ 25» следует выполнить работы по регулировке температуры горячего водоснабжения в квартире № № для обеспечения нормируемой температуры в водообразных точках квартиры. 

05.02.2018 года комиссией в составе ведущего специалиста жилищного отдела гор. Калининграда и мастера ООО «УК РСУ 25» зафиксирован факт отказа жильцов квартиры № № в предоставлении доступа к стоякам внутриквартирной разводки горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, просит обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4 предоставить доступ в 

<

адрес>, для проведения необходимых ремонтных работ на стояках отопления и горячего водоснабжения, не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ, а также предоставить доступ непосредственно к внутриквартирным стоякам теплоснабжения и горячего водоснабжения (демонтировать строительные конструкции, препятствующие свободному доступу к данным стоякам), взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представители ООО «УК РСУ 25» по доверенности ФИО8, ФИО11, ФИО12 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. ФИО8 дополнил, что в спорном жилом помещении фактически проживает дочь собственника ФИО2- ФИО5 с супругом ФИО4 и детьми, сама ФИО2 в указанной квартире не живет.

После предыдущего судебного заседания ФИО4 предоставил сотрудникам ООО «УК РСУ 25» доступ в спорную квартиру, однако, короб, которым зашит стояк разобрать отказался, а через имеющееся в коробе отверстие обследовать весь стояк, включая подведенную к нему разводку труб, не представилось возможным. 

ФИО12 пояснил, что работает сварщиком в ООО «УК РСУ 25» около 10 лет, знал предыдущих жильцов 

<

адрес>, бывал у них в жилом помещении и может подтвердить, что самовольное переустройство санузла в виде установки душевой кабины, замены полотенцесущителя, переноса унитаза было выполнено ответчиками. В феврале 2018 года он приходил в спорную квартиру с комиссией, чтобы обследовать стояк теплоснабжения и горячего водоснабжения. ФИО4 впустил их в квартиру, стояк разрешил осмотреть только через имеющееся в коробе отверстие, но поскольку данное отверстие небольшое по размеру, он не смог обследовать весь стояк, осмотреть разводку подведенных к нему труб. Демонтировать короб ФИО4 в категоричной форме отказался, мотивируя это тем, что « у него в квартире все хорошо. Работы на стояке он никакие не выполнял ». Учитывая, что в санузле квартиры было выполнено самовольное переустройство, им необходимо обследовать весь стояк для того, чтобы определить причину нарушения циркуляции горячей воды в расположенных по данному стояку квартирах. Стояк до момента его обшивки ФИО4 он не осматривал.

ФИО11 дополнила, что работает старшим мастером в ООО УК РСУ 25», несколько раз была в спорной квартире, в том числе в составе комиссии, которая в феврале 2018 года зафиксировала факт осуществления в санузле жилого помещения самовольного переустройства и перепланировки.

От жильцов нижерасположенных по общему с квартирой № стояку жилых помещений стали поступать жалобы на ненадлежащее отопление и горячее водоснабжение. В ходе осмотра квартир было установлено, что данная проблема возникла из-за нарушения циркуляции горячей воды, идущей снизу вверх и обратно по стояку и полотенцесушителям квартир. Считает, что нарушение циркуляции воды могло произойти из-за выполненного в квартире № самовольного переустройства, однако, чтобы проверить этот факт им необходимо осмотреть весь стояк, доступ к которому ответчики не предоставляют. Она лично разговаривала с ФИО2, объясняла ей необходимость предоставления доступа к стояку, на что последняя заявила, чтобы этот вопрос решали с ФИО15, который выполнял ремонт в квартире. 

ФИО4 в судебном заседании с иском ООО «УК РСУ 25» не согласился, пояснил, что проживает в квартире 

<

адрес> с супругой ФИО3 и несовершеннолетними детьми, его теща ФИО2 проживает в другом жилом помещении. Переустройство санузла в квартире выполнили предыдущие жильцы,, он только обшил стояк гипсокартоном. До обшивки стояка, в квартиру приходил слесарь управляющей компании и видел стояк,, никаких нарушений не зафиксировал. Он действительно отказался демонтировать короб, так никаких работ на стояке он не выполнял, причина некачественного отопления и горячего водоснабжения связана с тем, что управляющая компания плохо подогревает воду. Полагает, что через имеющееся в коробе отверстие можно осмотреть весь стояк, и демонтировать короб для этого не нужно.

ФИО2, ФИО3, представитель Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От ФИО16 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «УК РСУ 25» исковых требований и необходимости их удовлетворения, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договор найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании… с учетом требований. установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны член семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранять жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения…., обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п.п.13.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом- лицами, оказывающими услуги и ( или) выполняющими работы.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудования без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, эксплуатационные требования.

В силу ст.31,33,34.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года Исполнитель вправе самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 21 настоящих Правил; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества… организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; Потребитель вправе: требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых услуг в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков; допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : 

<

адрес>. В данном жилом помещении ФИО2 не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В спорной квартире с 20.12.2005 года зарегистрированы: дочь ФИО2 –ФИО3, внучка ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.01.2016 года внучка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.10.2017 года зять ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУП «Ростехинвентаризация», поквартирной карточкой, копией лицевого счета квартиросъемщика жилья, сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД Калининградской области. 

ООО «УК РСУ 25» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> от 05.03.2009 года является управляющей организацией указанного МКД.

Судом установлено, что 06.04.2017 года собственник 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 обратилась в ООО « УК РСУ 25» с заявлением по вопросу неудовлетворительного предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению ( холодная батарея в ванной комнате). 

18.07.2017 года комиссия в составе ст. мастера ФИО9, слесарей- сантехников ФИО10, ФИО14 составили акт о том, что произвели обследование квартир № по стояку 

<

адрес> 

<

адрес> всвязи с нарушением циркуляции ГВС и отсутствием отопления в ванной комнате. В результате обследования обнаружено, что в 

<

адрес> выполнена перепланировка санузла- перенесен полотенцесушитель, установлена душевая кабина, подводящие трубы зашиты, доступа для обследования нет ( л.д.11)

20.07.2017 года в адрес ФИО2 ООО «УК РСУ 25» направило предписание о предоставлении доступа специалистов к инженерному оборудованию (разобрать короб), о времени предоставлении доступа просили позвонить в УК.

На данное предписание ФИО2 не отреагировала.

08.12.2017 года ФИО6 повторно обратилась в ООО « УК РСУ 25» с заявлением о непринятии мер к установлению причины отсутствия в квартире надлежащего отопления в ванной комнате и горячего водоснабжения ( л.д.13).

В этот же день, ООО «УК РСУ 25» повторно направила в адрес ФИО2 предписания о предоставлении доступа специалистов к инженерному оборудованию (разобрать короб) в связи с многочисленными жалобами жильцов по стояку из-за отсутствия циркуляции ГВС, о времени предоставления доступа просило позвонить в УК.

Данное предписание ФИО2 не получила по почте, корреспонденция возвратилась отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

27.12.2017 года Управление Роспотребнадзора выдало ООО «УК РСУ 25» предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований по результатам обращения гр. ФИО7, проживающей по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> на низкую температуру горячей воды в квартире, предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства, уведомления Управления Роспотребнадзора о принятии мер в срок до 01.03.2018 года ( л.д.18).

09.01.2018 года ООО «УК РСУ 25» вновь направило в адрес ФИО1 предписание о предоставлении доступа специалистов к инженерному оборудованию (разобрать короб), о времени предоставления доступа просило позвонить в УК.

Данное предписание ФИО2 получила по почте, также оно было получено ее зятем ФИО4 лично, однако, доступ к инженерному оборудованию, а именно, стояку отопления и горячего водоснабжения, расположенному в ванной комнате путем разбора короба, последние так и не предоставили, в управляющую организацию с целью согласования времени предоставления доступа к оборудованию, не позвонили.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что отказался разбирать короб, которым обшит стояк отопления и горячего водоснабжения поскольку считает, что через имеющееся в нем отверстие специалисты могут осмотреть весь стояк, и кроме того, он полагает, что причина отсутствия горячего водоснабжения и отопления в нижерасположенных квартирах не связана с выполнением в санузле их жилого помещения переустройства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности осуществления специалистами осмотра стояка горячего водоснабжения и отопления, подведенной к нему разводки труб через имеющееся в коробе отверстие, равно как и отсутствие причинно-следственной связи между выполненным ответчиками в санузле самовольным переустройством, ФИО4 суду не представил.

Согласно п. 3.2.9 договора управления многоквартирным домом № № от 16.09.2011 года, заключенному между ООО «УК РСУ 25» и ФИО2, управляющая организация вправе получать доступ в принадлежащие собственнику помещения для проверки соблюдения последним п.3.3.2 настоящего Договора ( оказания услуг и выполнения работ, определенных договором) в согласованное с собственником время.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчики отказываются разобрать самовольно установленный короб, для предоставления сотрудникам ООО «УК РСУ 25» доступа к осмотру стояка горячего водоснабжения и отопления, суд полагает необходимым обязать их предоставить данный доступ, путем демонтажа строительных конструкций (короба), и в случае необходимости не чинить препятствий в проведении ремонтных работ на стояке, установив ответчикам для совершения указанных действий, согласно ст. 206 ГПК РФ, разумный срок.

В соответствии со ст. со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО2, ФИО4 АВ. и ФИО16 в пользу ООО «УК РСУ 25» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Обществом в связи с подачей искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого, а не солидарно, поскольку госпошлина не относится к судебным издержкам, которые по смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2018 года № 1 подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК РСУ 25» - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить работникам ООО «УК РСУ 25» доступ к внутриквартирному стоянку теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем демонтажа строительных конструкций ( короба), препятствующих свободному осмотру данного стояка, и в случае необходимости не чинить препятствий в проведении ремонтных работ на данном стояке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «УК РСУ 25» расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года