КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1482/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1482/2019

УИД 16RS0042-02-2019-003703-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора города Набережные Челны ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Шакировой Л.Д., 

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ..., уроженца города ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 года около 04 часов 30 минут, ФИО3, находясь на местной дороге между домом ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, подошел к К., лежащему на асфальте, и нанес ему около четырех ударов правой ногой сверху вниз в область головы, от которых потерпевший ударился теменной частью головы об асфальт. После чего, К., встал на ноги напротив ФИО3, который в свою очередь, нанес один удар правой ногой в область нижней челюсти справа потерпевшему, тем самым придавая ускорение его падению, в результате которого К., потеряв равновесие, упал на спину и ударился затылочной частью головы об бетонную клумбу.

Причиняя тяжкий вред здоровью К. подсудимый действовал неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие неосторожных действий ФИО3 потерпевшему К. причинены телесные повреждения – ушибленная рана в затылочной области, подкожная гематома в теменной области справа, вдавленный перелом затылочной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную мозговую оболочку) в его проекции, ушиб головного мозга легкой степени (закрытая черепно-мозговая травма), которые причинили тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, он нанес К. около четырех ударов правой ногой сверху вниз в область головы, от которых потерпевший ударился головой об асфальт. После того, как К. встал и направился в сторону ФИО3 и встал в стойку с поднятыми кулаками, он, чтобы предотвратить нападение со стороны К. нанес один удар правой ногой в область нижней челюсти справа, от которого потеряв равновесие, так как был в сильном алкогольном опьянении, упал на спину и ударился затылком об бетонную клумбу. Хулиганских побуждений у него не было, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К. то же не было. К. первым крикнул в его адрес нецензурную брань, на что отреагировал Р., и между последним и К. возник конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой последние упали на землю, удерживая друг друга, он пытался разнять их, но не получилось, и когда Р. начал терять сознание из-за того, что К. удерживал его рукой и сдавливал шею, ФИО3 начал наносить удары потерпевшему, чтобы последний освободил Р. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Иск прокурора признал, иск потерпевшего не признал.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и заслушав судебные прения, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение.

Потерпевший К. суду пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, ФИО3 нанес ему удары. 26 июня 2019 года он употреблял спиртные напитки. Механизм нанесения и количество ударов не помнит. Подтверждает, что на видеозаписи от 26 июня 2019 года, приобщенной к материалам уголовного дела, зафиксированы обстоятельства конфликта, в результате которого ему ФИО3 были нанесены удары. В судебном заседании К. заявил иск о возмещении имущественного вреда в размере 18 750 рублей и морального вреда в размере 200 000 рублей.

Свидетель В.- фельдшер ГАУЗ ССМП суду пояснила, что по вызову они приехали к мужчине, который находился возле клумбы, был в сознании, в алкогольном опьянении, у которого на затылочной части головы была ушибленная травма. К их приезду кровь уже не текла, кровотечение было остановлено, не было пульсирующего кровотечения. Оказав потерпевшему первую медицинскую помощь они доставили его в стационар. В ходе беседы с потерпевшим, последний пояснил, что травма у него образовалась в результате его избиения незнакомыми молодыми людьми.

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены его показания, которые он подтвердил, и из которых следует, что 26 июня 2019 года около 03 часов на местной дороге между домом ... между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно наносили друг другу удары, потом повалились на асфальт и продолжали бороться. Обстоятельства, последовавшие за этим он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подтверждает, что на видеозаписи от 26 июня 2019 года, приобщенной к материалам уголовного дела, зафиксированы обстоятельства конфликта, в результате которого ФИО3 К. были нанесены удары.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что обстоятельства произошедшего не помнит, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она подтвердила, и из которых следует, что 26 июня 2019 года во время конфликта между Р. и ФИО3 нанес последнему удары, количество и механизм нанесения которых не помнит, от чего потерпевший упал и ударился головой о клумбу. После чего увидев у потерпевшего кровь, они начали оказывать ему помощь и вызвали скорую.

Свидетель Ч. допрошенный в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены его показания, которые он подтвердил, и из которых следует, что 26 июня 2019 года около 04 часов между К. и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого К. крикнул матом, после чего вмешался Р. и между последним и К. началась обоюдная драка, они повалились на асфальт и продолжали бороться. В процессе борьбы К. обхватил шею Р.. правой рукой и начал душить его, когда от удушья Р. начало становиться плохо ФИО3 нанес К. один удар ногой в область правой руки, от которого К. ослабил хватку и Р. встал. Обстоятельства, последовавшие за этим он не видел, так как увел Р. Вернувшись, увидел у потерпевшего кровь, и начал оказывать ему помощь и вызвал скорую.

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2019 года с фототаблицей и схемой, осмотрена территория между домами ..., в ходе которого у клумбы обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 26 июня 2019 года последний рассказал обстоятельства нанесения им удара ногой по голове и толчка К. в результате которого последний упал и ударился головой о клумбу (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра предметов, диска с видеозаписью с ... от 26 июня 2019 года, с фототаблицей установлено, что мужчина № 1 и мужчина № 2 падают на асфальт, далее подходит мужчина № 3 пытается их разнять. Далее разнять их подходит мужчина № 4, в это время подходит мужчина № 3 и наносит мужчине № 2 удар правой ногой в область головы, мужчина № 2 ложится на асфальт. Далее мужчина № 2 встает на ноги, его толкают и он ударяется головой о бетонную клумбу (т.1 л.д. 43-44).

Заключением эксперта № ... от 29 июля 2019 года у К. установлены телесные повреждения – ушибленная рана в затылочной области, подкожная гематома в теменной области справа, вдавленный перелом затылочной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную мозговую оболочку) в его проекции, ушиб головного мозга легкой степени (закрытая черепно-мозговая травма), которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (удара) тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в затылочную область головы, о чем свидетельствуют их характер и локализация (т. 1 л.д. 173-175).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 16 августа 2019 года с фототаблицей и схемой, ФИО3 продемонстрировал механизм нанесенных К. ударов 26 июня 2019 года на местной дороге между домами ..., в результате которых потерпевший упал и ударился затылочной частью головы об бетонную клумбу. Потерпевший К. так же подтвердил показания ФИО3 в полном объеме (т. 1 л.д. 195-199).

Согласно заключению эксперта № ... от 19 августа 2019 года, телесные повреждения, обнаруженные у К. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего, а именно, при падении из положения стоя после удара в область челюсти, последующим падении и ударе затылочной областью головы об угол бетонной тумбы, о чем свидетельствуют их характер и локализация (т. 1 л.д. 204-207).

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и, в целом, достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления в отношении К. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством, решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Судебным следствием установлено, что ФИО3 во время обоюдного конфликта нанес один удар правой ногой в область нижней челюсти справа потерпевшему, тем самым придавая ускорение его падению, в результате которого К. потеряв равновесие, упал на спину и ударился затылочной частью головы об бетонную клумбу. Данные обстоятельства, помимо показаний ФИО3, подтверждаются показаниями самого К. очевидца преступления М. видеозаписью с места совершения преступления и соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у К. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего, а именно, при падении из положения стоя после удара в область челюсти, последующим падении и ударе затылочной областью головы об угол бетонной клумбы.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не от удара в голову, а в результате удара головой об угол бетонной клумбы. При таких обстоятельствах наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в действиях ФИО3 не усматривается.

Принимая во внимание, что подсудимый не предвидел возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, суд приходит к выводу о неосторожной форме его вины.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО3 с пункта «д» части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № ... от 10 июля 2019 года ФИО3 в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 146-148), с учетом этого, поведения ФИО3 в судебном заседании, и характеристик, имеющихся в деле, в содеянном его следует считать вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, ФИО3 вину по части 1 статье 118 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 239), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 246), на учете в специализированных органах не состоит (т. 1 л.д. 241, 242), избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а также учитывая возраст, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 34). 

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению совместного употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, полного раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, так как находит данное наказание необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иск, заявленный потерпевшим К. о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и пояснений потерпевшего, ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в существенном вреде здоровью, а также нахождении его в нетрудоспособном состоянии более 70 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика – ФИО3 в пользу истца денежной компенсации морального вреда, который претерпел К. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, с учетом физических и нравственных страданий понесенных потерпевшим К. от противоправных действий подсудимого ФИО3, а так же тот факт, что К. сам участвовал в обоюдной драке, находился в алкогольном опьянении, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости. 

Что касается гражданского иска в части возмещение материального ущерба, суд считает гражданский иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме, так как сумма иска в размере 18 750 рублей подтверждается представленными в суд справками. 

Гражданский иск прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по РТ «ТФОМС РТ» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о выплате УФК по РТ «ТФОМС РТ» ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» 40191 рубля 02 копеек в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, возмещение материального ущерба в сумме 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по РТ «ТФОМС РТ» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство CD диск с видеозаписью от 26 июня 2019 года с ..., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов 

помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 17 " января 2020 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов