Дело № 1-23 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

16 июня 2017 года г.Новосокольники 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО1 – адвоката Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение № 143 и ордер № 86/26 от 30 мая 2017 года,

защитника ФИО2 – адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение № 95 и ордер № 17/1562 от 07 июня 2017 года,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, невоеннообязанного, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.“А” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2016 года, в 10 часу, ФИО2 и ФИО1, находясь около 

<

адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор на совершение группой лиц кражи имущества Потерпевший №1 с территории земельного участка, находящегося на окраине вышеуказанной деревни.

В этот же день, в 19 часу, ФИО1 и ФИО2 с целью кражи, действуя умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, в группе лиц по предварительному сговору, введя ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в заблуждение относительно принадлежности имущества и правомерности своих действий, совместно с ними на тракторе Т-40 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 прибыли на земельный участок, находящийся в пользовании Потерпевший №1, расположенный на западной окраине 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, при помощи вышеуказанных лиц, не осведомлённых об их преступном умысле, с целью кражи тайно изъяли и погрузили в телегу трактора Т-40 принадлежащую Потерпевший №1 чугунную ванну стоимостью 

<

данные изъяты>. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, рассчитывая вернуться, чтобы продолжить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

10 января 2017 года, около 17 часов, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию умысла на кражу, действуя умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на тракторе Т-40 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением последнего прибыли на вышеуказанный земельный участок, где ФИО1 и ФИО2 совместно, при помощи вышеуказанных лиц, не осведомлённых об их преступном умысле, с целью кражи тайно изъяли и погрузили в телегу трактора Т-40 принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 6 металлических решёток с сеткой рабица размером 2х1,47 м стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, 1 металлическую решётку с сеткой рабица размером 2,26х1,47 м стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 металлическую решётку с сеткой рабица размером 1,33х1,48 м стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, похищенное имущество противоправно, безвозмездно обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, раскаялись и подтвердили обстоятельства совершения указанного преступления. 

Действия подсудимых квалифицированы по п.“А” ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимых в предъявленном обвинении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимые с ним примирились, принесли свои извинения и полностью загладили причинённый вред. 

Государственный обвинитель Горшкалев А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, вместе с тем, настаивал на прекращении по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники подтвердили факт примирения с потерпевшим и выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т.1 л.д.181, 182-183, 209, 210-211), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.193, 194, 212, 213), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.197, 201, 215, 217).

Таким образом, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

В соответствии с положениями ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч.2 ст.27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения и о вещественных доказательствах.

По делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся у законных владельцев: принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.40, 41, 42); принадлежащие ФИО9 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.157-158, 159-160, 161). 

В силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует передать законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.“А” ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся у законного владельца 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 и хранящиеся у законного владельца 

<

данные изъяты>, – передать законным владельцам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись С.Н. Клюкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>