Дело № 2а-1838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет», проведенной сотрудниками прокуратуры г. Владивостока, установлено, что на интернет-сайте с URL адресом 

<

данные изъяты> в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», размещена информация о возможности приобретения даурского ежа, принадлежащего к виду животных, занесенному в Красную книгу РФ.

В судебное заседание прокурор и представитель административного ответчика не явились. В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Прокурором в административном исковом заявлении указано, что интернет-сайте с URL адресом 

<

данные изъяты> размещена информация о возможности приобретения даурского ежа. В подтверждение данного довода представлен акт осмотра сайта от 

<

дата>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 258.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу и оборот (приобретение, хранение, пересылку и продажу) особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ. 

Статьей 8.35 КоАП РФ установлено, что уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В административном иске имеет место суждение прокурора о том, что распространение информации о возможности приобретения данного вида животного побуждает граждан к совершению противоправных действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность.

В то же время суд не наделен специальными познаниями в области филологии, лингвистики, психологии и др. для того, чтобы квалифицировать информацию, размещенную на интернет-сайте с URL адресом 

<

данные изъяты>.

Административным истцом не представлено соответствующее заключение уполномоченного специалиста для квалификации опубликованной на вышеуказанном сайте информации, позволяющее установить соответствующие характеристики опубликованной информации, а также подтверждающее, что к покупке предлагается вид животного, занесенного в Красную книгу РФ.

Кроме того, прокурором не представлен скриншот страниц интернет-сайта с URL адресом 

<

данные изъяты>, позволяющий доподлинно установить размещение на нем информации о возможности приобретения даурского ежа, занесенного в Красную книгу.

В соответствии со статьями 21, 22, 26 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к компетенции прокурора, в случае выявления в ходе прокурорской проверки оснований для привлечения к административной ответственности, относится, в т.ч., вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо направление результатов прокурорской проверки в компетентный государственный орган или должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае прокурор г. Владивостока, являясь административным истцом, не представил доказательств реализации предоставленных ему законом полномочий в виде реагирования на выявленные им факты совершения административных правонарушений и обеспечения привлечения виновных лиц (владельца сайта с URL адресом 

<

данные изъяты> или других лиц) к ответственности, а также доказательств возбуждения дел по признакам преступления либо правонарушения в соответствии с вышеизложенными нормами УК РФ и КоАП РФ, что направлено на достижение целей и задач прокурорского надзора.

Кроме того, из материалов административного дела не представляется возможным установить, содержится ли на интернет-сайте с URL адресом 

<

данные изъяты> информация о возможности приобретения даурского ежа на территории г. Владивостока, либо на территории иных субъектов Российской Федерации, а административным истцом, при этом, не указано, какие права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на территории г. Владивостока нарушены информацией, размещенной на сайте с URL адресом с URL адресом 

<

данные изъяты>.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – реестр).

Частью 2 ст. 15.1 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ установлено, что в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По смыслу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ следует, что к участию в деле по административным искам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной в качестве административного ответчика надлежит привлекать лицо, распространяющее информацию (владельца сайта).

Частью 6 ст. 15.1 Федерального 27.07.2006 № 149-ФЗ гарантировано право владельца сайта на обжалование решения о включении информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Таким образом, признание опубликованной на принадлежащем владельцу интернет-сайта информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации непосредственно связано со сферой прав и обязанностей владельца сайта, поскольку состав информации, опубликованной на сайте, порядок ее распространения отнесен законодательством Российской Федерации к исключительной компетенции владельца сайта в сети «Интернет»; за распространение информации, запрещенной к распространению, владелец сайта может быть привлечен к юридической ответственности; решение суда о признании информации запрещенной к распространению возлагает на владельца интернет-сайта обязанность по удалению соответствующего объема информации в случае, если владелец сайта намерен обеспечить функционирование интернет-сайта на будущее время.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о владельце сайта с URL адресом с URL адресом 

<

данные изъяты>.

В то же время, рассмотрение иска без привлечения владельца интернет-сайта в качестве административного ответчика является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, суд также считает необходимым указать следующее.

По смыслу п. 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее – Правила), основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, являются: решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией.

В соответствии с п. 6 указанных Правил Роскомнадзор размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» в электронном виде форму для приема обращений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений и иных некоммерческих организаций, а также граждан о наличии на страницах сайтов в сети «Интернет» запрещенной информации и для взаимодействия с указанными органами власти, физическими и юридическими лицами в рамках деятельности по формированию и ведению единого реестра.

В случае удовлетворения административного иска Роскомнадзор, в силу п. 9 Правил, обеспечивает исполнение судебного решения путем внесения в реестр соответствующей информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Поскольку Роскомнадзор не является распространителем информации, не хранит ее, не обрабатывает, а принимать решения для включения информации в реестр может только на основании поступивших обращений от граждан, юридических лиц, уполномоченных органов, то Роскомнадзор по административным делам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной, должен занимать процессуальное положение заинтересованного лица, а не административного ответчика.

Также судом учитывается, что в материалы дела не представлены сведения о том, что вопрос о признании информации, содержащейся на интернет-сайте с URL адресом с URL адресом 

<

данные изъяты>, запрещенной, не являлся предметом судебного разбирательства, и что данная информация еще не признавалась информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными изложенные в административном иске обстоятельства, в связи с чем, заявленные прокурором г. Владивостока требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: