Дело № 1-488-2023 (12301320054000196)

УИД 42RS0005-01-2023-002740-85

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово 

в составе: председательствующего: судьи Александровой Ю.Г.,

при секретарях Рыжковой А.И., Красновой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С., ФИО1, ФИО2,

защитника Жеребцовой Т.И. - адвоката «Адвокатский кабинет №», представившей удостоверение № от 10.12.2002 года и ордер № от 07.06.2023 г., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: адрес, 

<

данные изъяты>: адрес, адрес ранее судимого:

- 10.01.2019 - Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.03.2019 - Березовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.01.2019 г. окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.05.2019 - Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 09.08.2018 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году ограничения своды; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – к 1 году ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 04.11.2018 г., - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 15.03.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима;

- 05.05.2021 - освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово;

- 22.09.2021 - мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (22.03.2023 г. снят с учета в МФ по рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по истечению испытательного срока);

- 18.04.2022 - Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 30.12.2022 - освобожден по отбытию наказания из ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года около 07.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в адрес адрес по адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и получения для себя незаконной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО4 №1, которая спала в гостиной комнате на диване, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снял с шеи и с указательного пальца правой руки потерпевшей ФИО4 №1, то есть похитил чужое имущество, а именно: цепь из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы, массой 8,59 грамм, стоимостью 30424,30 рублей; цепь из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы, массой 3,97 грамм, стоимостью 11354,20 рублей; кулон-культовый из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы массой 2 грамма, стоимостью 5720,00 рублей; кольцо из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы с полудрагоценными камнями массой 1,96 грамма, стоимостью 5605,60 рублей. Всего похитил на общую сумму 53 104,10 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.116-118, 129-132), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО8 пояснил, что 20.03.2023 в вечернее время ему позвонила ФИО4 №1 и попросила забрать её, она находилась в гостях у своей подруги по имени ФИО24 по адресу: адрес бор, 10. Он вызвал такси, приехал по указанному адресу, ФИО4 №1 вышла на улицу, он увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, она предложила поехать к ней домой. ФИО4 №1 была со своим ребенком, приехав к дому, он купил в магазине 6 литров пива. Находясь у ФИО4 №1 в доме они это выпили, после чего поехали к матери ФИО4 №1 на адрес, где ФИО4 №1 оставила ребёнка, и они вернулись к ФИО4 №1 домой, купив в магазине ещё пива. Когда приехали к ФИО4 №1 домой, там находился её сожитель - ФИО9 и его друг, который сразу ушёл, втроем они стали распивать спиртное, около 03.00 часов спиртное закончилось, и он попросил ФИО9 сходить в магазин купить ещё спиртного, на что ФИО9 согласился и ушёл, а он с ФИО4 №1 допили спиртное. Через некоторое время вернулся ФИО9 и стал стучать в дверь, но он не стал впускать его в квартиру, без причины, когда ФИО9 стал стучать настойчивее, он позвонил в службу «112», приехали сотрудники полиции и забрали ФИО9, после этого он с ФИО4 №1 легли спать, так как были сильно пьяны. Он проснулся около 07.00 часов, ФИО4 №1 крепко спала и не реагировала на происходящее, его не слышала. В этот момент он обратил внимание, что у неё на шее находятся цепочки из металла желтого цвета, одна была с кулоном, прямоугольной формы, длинной около 2 см., цепочки были толщиной около 0,5 см., также на руках у неё было много колец. Он решил воспользоваться тем, что ФИО4 №1 спит, за его действиями не наблюдает, снять с её шеи цепочки и кольцо. Он аккуратно расстегнул замки цепочек, это был стандартный круглый замочек, пока он их расстегивал, ФИО4 №1 никак не реагировала, продолжала спать, сняв цепочки, он положил их в задний левый карман, надетых не нём брюк, затем начал снимать кольцо. Он не выбирал кольцо, просто поднял руку и снял с указательного пальца, другие снимать не пробовал и не хотел. Кольцо также положил в карман к цепочкам. Он был уверен, что ФИО4 №1 не проснется, так как ранее выпила большое количество спиртного. После чего он оделся и вышел из квартиры и направился в сторону комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес. В данном магазине он предложил к продаже золотую цепочку без кулона, магазин в это время работал через окно, её взвесили, но вес ему не сказали, назвали только сумму 8 400 рублей, также ему сказали, что цепочка «

<

данные изъяты>» пробы. Он согласился продать за эту сумму, предоставил свой паспорт, ему выдали квитанцию о залоге на 10 дней, которую он выбросил в мусорный бак, затем ему выдали деньги и он пошёл в другой комиссионный магазин, чтобы продать другую цепочку, в один магазин не захотел продавать вещи, чтобы не вызывать подозрения. Далее он пошёл в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где предложил вторую цепочку с кулоном, их также взвесили, ему сказали, что цепочка «

<

данные изъяты>» пробы, которую оценили в 24 000 рублей и кулон оценили в 4 000 рублей, он был 

<

данные изъяты>» пробы. Он сдал их в залог на 10 дней, однако выкупать не собирался. Документы были оформлены по паспорту на его имя, получив деньги, он сел на автобус и поехал в адрес, где в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, продал кольцо, которое было толщиной около 2 мм., на лицевой стороне были изогнутые линии, на которых расположен камень черного цвета, небольшого размера. Кольцо оценили в 3750 рублей, документы были оформлены по паспорту на его имя. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, в течении 2-х недель. Также пояснял, что ему была предоставлена для обозрения цепь из металла желтого цвета, которая со лов следователя была изъята в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2023 г. в адрес адрес адрес адрес, пояснил с уверенностью, что данная цепь принадлежит ему на праве собственности, так как данная цепь ему была подарена его сожительницей ФИО10. и он ее носил. Данная цепь была на нем одета, когда он находился в гостях у ФИО4 №1 по адресу: адрес. Как свою цепь он оставил в квартире ФИО4 №1, он не помнит, почему ее там оставил, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, в содеянном раскаялся.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательства и исследованных в судебном заседании: 

Показаниями ФИО4 №1, данными в судебном заседании, согласно которым 20.03.2023 г. она в вечернее время находилась в гостях у подруги по адрес адрес адрес, затем созвонилась с ФИО3, он забрал ее от подруги, они отвезли ребенка к ее матери, и направилась к ней домой по адресу: адрес. На момент их прибытия дома находился ее сожитель ФИО9, они стали вместе распивать алкоголь. Впоследствии ФИО3 попросил ФИО11 сходить за спиртным, но когда последний вернулся, ФИО3 не захотел впускать ФИО11, они разругались, был вызван экипаж полиции, и ФИО11 забрали. После чего, они с ФИО3 остались вдвоём, выпивали алкоголь. Впоследствии она уснула, тот момент, как уснула, уже не помнит. На следующий день, когда, она проснулась, это происходило уже ближе к обеду следующего дня, находясь еще в кровати обнаружила, что на ней отсутствуют две цепочки, две иконки и одно кольцо. После чего, она стала осматривать пол, и нашла иконку, которую впоследствии предъявила сотрудникам полиции. Она из цепочек была 

<

данные изъяты> пробы, вторая – 

<

данные изъяты> пробы, плетения «

<

данные изъяты>», была также иконка «

<

данные изъяты>», а также кольцо, сколько грамм уже не помнит. Отсутствующее кольцо было одето на указательный палец на правой руке. Также на ней были еще одеты два кольца и золотой браслет. Браслет и два кольца остались одетыми на ней, одну из иконок она нашла. Таким образом, у нее было украдено две цепочки, одна иконка «

<

данные изъяты>» и одно кольцо. Кольцо она приобретала себе самостоятельно, одну цепочку ей подарила ее мать, вторую цепочку и иконку – отчим. Со стоимостью золотых изделий, установленной на стадии предварительного расследования она согласна, ущерб преступными действиями ФИО3 ей был причинен на сумму 53 104,10 рублей, но округлив сумму она считает, что ей причинен ущерб на общую сумму 53104,00 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, у нее имеются двое несовершеннолетних детей, она находится в декретном отпуске, не работает, с детьми живет на детские пособия, отец детей помощь оказывает периодическую. 

Показаниями Свидетель №1, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92), согласно которым она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, занимается 

<

данные изъяты>. Их сеть ведет только электронную базу купленных вещей, бумажную документацию не ведет, как и учёт покупателей данных вещей, товары принимают только при предъявлении паспорта. 21.03.2023 года, согласно базы данных, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, продал в их ломбард, расположенный по адресу: адрес, цепь из металла желтого цвета, которая была оценена в 24 000 рублей и кулон из металла желтого цвета, который был оценен в 4 000 рублей, так как это была продажа, никаких квитанций на руки ему не выдавалось. По каким критериям ведется оценка товаров из металла желтого цвета, она не знает, так как данные предметы они не принимают. В настоящий момент, товар был реализован. Видеозапись ведется круглосуточно, но где и сколько она хранится, она не знает. Приобщила копии договора купли-продажи: договор № от 21.03.2023 (купли продажи), договор № от 21.03.2023 (

<

данные изъяты>). 

Показаниями Свидетель №2, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-97), согласно которым она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца-приёмщика по адресу: адрес, в её обязанности входит покупка товаров у населения и последующая реализация данных товаров. Их сеть ведет только электронную базу купленных вещей, бумажную документацию не ведет, как и учёт покупателей данных вещей, товары принимают только при предъявлении паспорта. 21.03.2023 года, согласно базы данных, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, продал в их ломбард, расположенный по адресу: адрес цепь из металла желтого цвета, которая была оценена в 8 400 рублей, так как это была продажа, никаких квитанций на руки ему не выдавалось. По каким критериям ведется оценка товаров из металла желтого цвета, она не знает, так как данные предметы они не принимают. В настоящий момент, товар был реализован. Приобщила копии договора купли-продажи № от 21.03.2023.

Показаниями Свидетель №3, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-101), согласно которым она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца-приёмщика по адресу: адрес, в её обязанности входит покупка товаров у населения и последующая реализация данных товаров. Их сеть ведет только электронную базу купленных вещей, бумажную документацию не ведет, как и учёт покупателей данных вещей, товары принимают только при предъявлении паспорта. 22.03.2023 года, согласно базы данных, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, продал в их ломбард, расположенный по адресу: адрес кольцо из металла желтого цвета, которое было оценено в 3 750 рублей, так как это была продажа, никаких квитанций на руки ему не выдавалось. По каким критериям ведется оценка товаров из металла желтого цвета, она не знает, так как данные предметы они не принимают. В настоящий момент, товар был реализован. Приобщила копии договора купли-продажи № от 22.03.2023.

Показаниями Свидетель №4, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 206-207), согласно которым ФИО4 №1 приходится ему падчерицей, украденные у неё золотые изделия он дарил ей в различные дни, точные даты не помнит, чеки не сохранились, но сохранились товарные ярлыки, копию которых он просит приобщить к его протоколу допроса. Цепь золотая «

<

данные изъяты>» пробы 8,25 грамма, размер 45, была куплена в магазине 

<

данные изъяты>» за 32 918,00 рублей. Цепь золотая «

<

данные изъяты>» пробы 3,99 грамма, размер 45, была куплена в магазине «

<

данные изъяты>», за 13 925,00 рублей. Подвеска золотая «

<

данные изъяты>» пробы 2,85 грамма, была куплена в магазине «

<

данные изъяты>», за 11 375,00 рублей.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 №1 от 21.03.2023, согласно которого она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 21.03.2023 в период времени с 04.00 часов до 13.00 часов, находясь в её квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, совершил хищение её имущества, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 72 000 рублей (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, согласно которого осмотрена адрес адрес в адрес, изъяты 8 попилярных линий, 1 цепь из металла желтого цвета. (

<

данные изъяты>),

- документами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности от 06.04.2023 в отношении ФИО3, содержащими: сопроводительное письмо от 06.04.2023 о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО3, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 06.04.2023 г., объяснение ФИО3 от 06.04.2023. (т.1 л.д. 45, 46, 47);

- протоколом осмотра документов от 06 апреля 2023 г., согласно которого осмотрен сопроводительная о предоставлении материалов ОРД от 06.04.2023 г., постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 06.04.2023 г., объяснение ФИО3 от 06.04.2023 г. (т. 1 л.д. 48-50),

- протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2023 подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, как он, 21.03.2023 находясь в адрес адрес адрес в адрес, совершил кражу ювелирных изделий (цепочек и кольца) у знакомой ФИО4 №1 (т

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: пакет типа «клип-бокс», с цепью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2023, у потерпевшей ФИО4 №1 по адресу: адрес(т

<

данные изъяты>),

- копиями договоров купли-продажи № от 21.03.2023, № от 21.03.2023, заключенных между 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 на цепь желтого цвета и кулон желтого цвета (т.1 л.д. 94,95).

- копией договора купли-продажи № от 21.03.2023, заключенного между 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 на цепь желтого цвета (т. 1 л.д. 99),

- копией договора купли-продажи № от 22.03.2023, заключенного между 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 на кольцо желтого цвета (т. 1 л.д.103),

- справкой о стоимости ювелирных изделий, без наличия повреждений и следов эксплуатации, в ломбарде «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу г. адрес адрес, по состоянию на 28.04.2023 года (т. 1 л.д. 105).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3, не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО3 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 21.03.2023 года действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял имущество – цепь из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы, массой 8,59 грамм, цепь из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы, массой 3,97 грамм, кулон-культовый из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы массой 2 грамма, кольцо из металла желтого цвета «

<

данные изъяты>» пробы с полудрагоценными камнями, массой 1.96 грамма, принадлежащие потерпевшей ФИО4 №1 и обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 53 104 рубля. 

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданке, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом размера похищенного имущества – 53 104 рубля, потерпевшая ФИО4 №1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не работает, источников дохода не имеет. 

Вина ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также согласуются с иными исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого.

Оценивая признательные показания ФИО3 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО3 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с их процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО3 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для их самооговора, судом не установлено.

Обстоятельства, установленные из показаний ФИО3 и потерпевшей ФИО4 №1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте ФИО3 и протоколе осмотра места происшествия.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также намерение на частичное возмещение ущерба потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО3 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного им преступления на менее тяжкое. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также степень и характер общественной опасности преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 22.09.2021 г., данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, который вину признал, раскаялся в содеянном, до совершения инкриминируемого преступления нарушений при отбывании испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имел, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с учета по истечению испытательного срока в уголовно-исполнительной инспекции по данному приговору, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО4 №1 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 53 104 рублей, который подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал полностью.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества сумму 53 104 (пятьдесят три тысячи сто четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 

- цепь из металла желтого цвета, возвращенная ФИО3, оставить в его законном владении;

- сопроводительная о предоставлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: