Постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Спиридонова Зинаида Дмитриевна, при секретаре Галсановой Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Ильюнова Б.Н., в помещении военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2018 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года №, ФИО1, находясь в неустановленное время в неустановленном месте в один из дней до 12 часов 40 минут 7 апреля 2020 года, потребил без назначения врача наркотическое средство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в судебном рассмотрении дела свою вину не признал и пояснил, что не употреблял наркотические средства. При этом пояснил, что имеет заболевание и вследствие приема лекарственных препаратов, в частности «Пантопразола», при проведении медицинского освидетельствования в его организме 7 апреля 2020 года был обнаружен основной метаболит тетрагидроканабиннола, пояснив, что данный результат был ложноположительным.

Защитник Ильюнов Б.Н. доводы ФИО1 поддержал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту от 7 апреля 2020 года старшего дознавателя военной комендатуры в ходе экспресс-тестирования у военнослужащего ФИО1 тест дал положительный результат на марижуану.

Из акта медицинского освидетельствования от 7 апреля 2020 года №, видно, что в ходе лабораторного исследования в моче у ФИО1 был обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола. При проведении обследования ФИО1 отрицал употребление наркотических средств.

Оценивая довод ФИО1 о том, что наркотическое средство в его организме обнаружено вследствие приема лекарственных средств, суд полагает его необоснованным, поскольку он опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 апреля 2020 года №, а также медицинскими документами - выписным эпикризом и копиями амбулаторной карты ФИО1, представленными им в суд, из которых следует, что медицинский препарат «Пантопразол», который, по мнению ФИО1, повлиял на получение положительного результата при медицинском освидетельствовании, ему его лечащими врачами не назначался.

Как следует из объяснения ФИО1 от 9 апреля 2020 года старшему дознавателю отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры 1 разряда (город Улан-Удэ), 6 апреля 2020 года он около 7 часов находился во дворе жилого дома по улице 

<

адрес> с двумя неизвестными мужчинами, которые курили сигареты, а он вдыхал дым. 7 апреля 2020 года при прохождении сначала теста, а затем медицинского освидетельствования у него был обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола и установлено состояние опьянения, но факт потребления наркотического средства ФИО1 не признал.

Вместе с тем, изложенные доказательства в своей совокупности позволяют установить как достоверность выявления в организме ФИО1 каннабиноидов, так и факт потребления им такого вещества, а утверждения ФИО1 об обратном признать недостоверными.

Что касается указания ФИО1 в объяснении от 9 апреля 2020 года о том, что 6 апреля 2020 года он пассивно потребил наркотическое средство, проходя мимо курящих мужчин, то этот его довод опровергается сообщением главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 27 апреля 2020 года № о невозможности обнаружения в моче освидетельствуемого основного метаболита тетрагидроканнабинола при пассивном потреблении наркотических средств конопли.

Доводы ФИО1 о том, что выявленные в биологическом материале вещества явились результатом употребления им препарата «Пантопразол», прием которого дает ложноположительный результат на каннабиноиды, подлежат отклонению также по следующим основаниям.

Из сообщения начальника федерального государственного казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 21 мая 2020 года № видно, что препарат «Пантопразол» ФИО1 лечащим врачом не назначался.

Согласно сообщению главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 22 мая 2020 года№ прием лекарственного препарата «Пантопразол» не может повлиять на результат медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и привести к обнаружению в моче освидетельствуемого основного метаболита тетрагидроканабиннола.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно диспозиции статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление именно без назначения врача наркотических средств влечет административную ответственность по названной статье, а употребление каких-либо препаратов, не назначенных врачом, в случае обнаружения наркотических средств при освидетельствовании, не является основанием к освобождению от административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 выявленное в биологическом материале ФИО1 наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол (все его изомеры), отнесены к списку I Перечня наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2 и 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а их потребление запрещается без назначения врача.

Таким образом, потребив в неустановленном время в неустановленном месте в один из дней до 12 часов 40 минут 7 апреля 2020 года без назначения врача наркотическое средство, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 вышеназванного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2018 года №, командира войсковой части 

<

11111> от 2 июля 2018 года № рядовой ФИО1 как на день совершения административного правонарушения, так и в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 

<

11111>.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а материалы административного дела, в соответствии с частью 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат направлению в войсковую часть 

<

11111> для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> рядового ФИО1.

Данное постановление с материалами дела направить в войсковую часть 

<

11111> для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Д. Спиридонова