Дело № 2-1760/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика и представителя ответчика в одном лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Саркара» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Саркара» (далее – Общество) о взыскании солидарно задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Обществом был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Обществу заем в сумме 450 000 руб. сроком на 12 месяцев, а Общество обязалось возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты из расчета 8,25% годовых. Исполнение обязательств Общества по данному договору было обеспечено поручительством ФИО2, с которым тем же днем был заключен договор поручительства. По условиям этого договора поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и Общество. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО2 заключено два договор залога №-б и №-в, между Фондом и Обществом был заключен договор залога №-г, по которым в залог передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 53:11:2630701:158, общей площадью 589 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> автомат упаковочный 

<

данные изъяты> дозатор объемный, заводской № (комплекта) 4, год выпуска - 2003 г.; автоматический упаковщик 

<

данные изъяты> (шильда автоматического упаковщика в приложении № к договору залога № -г от ДД.ММ.ГГГГ) Помимо этого, Фонд просит взыскивать с ответчиков проценты по ставке 8,25% годовых от оставшейся части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Фонд свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Общество своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняло.

На основании изложенного Фонд просит взыскать солидарно с Общества и ФИО2, с учетом уточнений, 111 879 руб. 62 коп. – основной долг, 7 646 руб. 35 коп. – неустойка. Взыскание указанных денежных сумм Фонд просит обратить на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Фонда ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО2, являющийся также директором ООО «Саркара», законность и обоснованность исковых требований не оспаривал, иск признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, Федеральному закону от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчикам понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что разногласий относительно начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок № и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, у сторон не имеется, истец и ответчик согласовали эту цену в размере залоговой стоимости по 40 000 руб. каждый, то суд считает возможным установить при реализации земельных участков начальную продажную цену, исходя из согласованной сторонами суммы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 591 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 858 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Саркара» и ФИО2 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в сумме 119 525 руб. 97 коп., из них, в том числе, основной долг – 111 879 руб. 62 коп., неустойка – 7646 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9591 руб., а всего 129 116 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в размере 40 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в размере 40 000 руб.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Саркара», а именно, комплект оборудования «Гамма»:

- автомат упаковочный 

<

данные изъяты>

- дозатор объемный, заводской № (комплекта) 4, год выпуска – 2003 г.;

- автоматический упаковщик 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Саркара» и ФИО2 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,25% годовых на остаток суммы основного долга в размере 111 879 руб. 62 коп. с учетом её возможного погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности по данной сумме.

Возвратить из бюджета Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Замыслов Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.