№ 7 - 2218/2024

№ 12 - 875/2024 Судья Буланая О.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Эсхановой А.С., жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника северо-восточного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области 

<

...> И.П. № №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением заместителя председателя комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области 

<

...> А.А. № №... от 

<

дата> постановление № №... от 

<

дата> оставлено без изменения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года постановление № №... от 

<

дата> и решение № №... от 

<

дата> оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда, постановление должностного лица, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об акте контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного п. 10(1) Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что 

<

дата> приехал в охотничьи угодья Общества охотников и рыболовов Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, когда ФИО1 находился в движущемся по лесной дороге транспортном средстве с расчехленным оружием, транспортное средство было остановлено должностными лицами, в отношении ФИО1, в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении, в дальнейшем вынесено постановление. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Частью 1 статьи 22 данного закона определено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в числе которых допустимые способы охоты.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты).

В силу пункта 62.15 данных правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 данных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Закона об охоте.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

дата>, находясь в охотничьих угодьях Общество охотников и рыболовов Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Местная общественная организация в месте нарушения – 

<

адрес> (Бокситогорский район Ленинградская область), являющихся средой обитания охотничьих животных, ФИО1 находился в движущемся по лесной дороге транспортном средстве (вездеход – каракат) с расчехленным оружием системы 

<

...>, чем нарушил п. 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №... от 

<

дата>, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № №... от 

<

дата>; протоколом осмотра по итогам обследования в рамках осуществления федерального государственного охотничьего контроля (надзор) от 

<

дата>; заданием № №... на проведение выездных обследований от 

<

дата>, которые составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда, должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об акте контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного п. 10(1) Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, необоснованны в связи со следующим.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Требования к проведению выездного обследования установлены 75 статьёй Закона № 248-ФЗ. В ходе выездного обследования на производственных (подконтрольных) объектах может осуществляться осмотр. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1065 «О федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре)» объект государственного надзора является деятельностью контролируемых лиц в сфере охотничьего хозяйства, а также охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов.

Согласно заданию № №... от 

<

дата> должностным лицом Комитета было осуществлено выездное обследование охотничьих угодий являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, объектов животного мира, исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения территории Ленинградской области в рамках осуществления федерального государственного охотничьего контроля (надзора).

Целями и задачами выездного обследования является оценка соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2022 года № 2516), в 2022-2023 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" за исключением случаев, перечисленных в п. 3 данного постановления.

Пунктом 10(1) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 установлено, что в рамках федерального государственного охотничьего контроля (надзора), государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов допускается проведение выездного обследования путем нахождения (перемещения) инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований физическими лицами. В этом случае допускается взаимодействие с физическими лицами с составлением акта контрольного (надзорного) мероприятия и принятием решений, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Исходя из содержания пункта 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с приказом Комитета от 07.09.2021 года № 25 «Об утверждении перечня должностных лиц Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, осуществляющих федеральный государственных охотничий контроль (надзор) на территории Ленинградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», специалист первой категории северо-восточного отдела Комитета 

<

...> И.Н. уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об администартивном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события администартивного правонарушения.

Таким образом, во исполнение вышеуказанных норм должностным лицом Комитета при осуществлении выездного обследования произведен осмотр охотничьего угодья, по результатам которого составлен протокол осмотра от 

<

дата>, по факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, имеющие правовое значение по делу, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела. 

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления и решения в связи с тем, что содержат ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, обжалуемые процессуальные решения должностных лиц и судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года, постановление начальника северо-восточного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области 

<

...> И.П. № №... от 

<

дата> и решение заместителя председателя комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО2 № №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова