Дело №2-263/2024

Решение

 

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 19 марта 2024 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Павлодольского сельского поселения 

<

адрес>, АМС 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на земельный участок № по 

<

адрес> РСО-Алания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требовании тем, что на основании постановления Главы Павлодольской станичной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен земельный участок, о чем в похозяйственной книге № л/с № сделана соответствующая запись, а ему выдан Госакт от ДД.ММ.ГГГГ После выделения земельного участка произвел его межевание, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в АМС станицы за получением разрешения на строительство жилого дома на предоставленном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали разрешение на строительство дома. Из-за того, что Главой Павлодольской АМС незаконно выдан государственный акт о праве на землю, так как данный акт не мог быть оформлен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок. Все эти годы владел земельным участком как своим собственным, полагая, что имеет на это законное право.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчика АМС Павлодольского сельского поселения и АМС 

<

адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание представители ответчиков не явились, суду представлены ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии и отсутствии возражений против удовлетворения иска. 

Управление Росреестра по РСО-Алания, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено, представитель Управления в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших непрерывное и открытое владение земельным участком истцом, который приходится им сыном, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы Павлодольской станичной администрации 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 «закреплен» земельный участок № по 

<

адрес> РСО

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 проведено межевание земельного участка, суду представлен акт согласования границ земельного участка, утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 Земельным комитетом 

<

адрес> выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок № по 

<

адрес> РСО

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м с указанием на составление межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился за разрешением на строительство дома на приобретенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Павлодольской станичной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство жилого дома.

В 2023 г. ФИО1 принял меры к регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РСО-Алания, однако из-за допущенных при оформлении права собственности ФИО1 ошибок органом местного самоуправления, подготовить документы для регистрации права собственности в ЕГРН не представилось возможным.

Постановлением Главы АМС 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-З утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суду представлен межевой план на земельный участок и выписка из ЕГРН, согласно которым спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «жилая застройка», «для введения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ссылался на то, что получил земельный участок в собственность от органов местного самоуправления, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным.

Ответчики не опровергли длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом.

Поскольку ФИО1 не обладает специальными познаниями в области земельного права, при этом получил государственный акт о праве собственности на выделенный земельный участок и разрешение на строительство на земельном участке дома, у суда отсутствуют основания, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 незаконно был выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок после вступления в силу Земельного кодекса РФ (после ДД.ММ.ГГГГ), что не дает возможности ФИО1 зарегистрировать право собственности на полученный земельный участок, исходя из материально-правового интереса ФИО1, связанного с признанием права собственности на земельный участок, и обстоятельств, на которые он ссылается, суд считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на земельный участок, указанный в иске на основании приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к АМС Павлодольского сельского поселения 

<

адрес> РСО-Алания (ИНН №), АМС 

<

адрес> РСО-Алания (ИНН №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № по 

<

адрес> РСО-Алания с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> кв.м на основании приобретательной давности.

Взыскать с ФИО1 госпошлину бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме 7 769,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева