ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Электростальского городского суда 

<

адрес> Жемчугина Е.В., с участием А.Е.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении А.Е.А,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

<

дата> примерно в 12 часов 30 минут А.Е.А,, находясь в подъезде 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанными действиями А.Е.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании А.Е.А, свою вину признал, раскаялся в содеянном. 

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях А.Е.А, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения А.Е.А, административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции К.П.В. и другими материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении А.Е.А,, протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий А.Е.А, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. 

<

адрес> и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапорте сотрудников полиции К.П.В. сведений об обстоятельствах совершенного А.Е.А, административного правонарушения не имеется, поскольку он с А.Е.А, знаком не был, и данных об его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре А.Е.А, нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что А.Е.А, был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 

<

дата> в 12 часов 40 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 

<

дата> в 12 часов 45 минут. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности А.Е.А, достаточна. 

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность А.Е.А,, то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное А.Е.А,, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия А.Е.А, были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

А.Е.А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 

<

дата> 12 часов 40 минут, по истечении которого А.Е.А, подлежит освобождению. 

Назначенное А.Е.А, административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Жемчугина