Дело №1-92/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 7 августа 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимова В.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Арцис Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 25 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 5% от заработной платы (наказание не отбыто);

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда PC (Я) от 21 ноября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 10 ноября 2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находились в помещении жилой комнаты 

<

адрес> В указанный период времени ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение кабелей связи, расположенных под домами и в городских коллекторах г. Мирного Республики Саха (Якутия), предложил ФИО3, совместно похитить кабели связи, в дальнейшем сдать кабели связи в пункт приема цветных металлов за деньги, и тем самым выручить для себя материальную выгоду. На предложение ФИО2 совместно похитить кабели связи, ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, то есть тайного хищения кабелей связи, расположенных под домами и городских коллекторах г. Мирного Республики Саха (Якутия), в составе группы лиц по предварительному сговору.

10 ноября 2018 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 32 мин. ФИО3 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение кабелей связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком» филиалу «Сахателеком» направились к жилому дому №16/1 по шоссе 50 лет Октября в г. Мирном Республики Саха (Якутия). Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабелей связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком» филиалу «Сахателеком», ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в городской коллектор, расположенный возле дома № 16/1 по шоссе 50 лет Октября в г. Мирном Республики Саха (Якутия). Находясь в данном коллекторе, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, передал ФИО3 ножовку по металлу, которую он предварительно взял с собой для совершения кражи. В свою очередь ФИО3, находясь там же в коллекторе, используя ножовку по металлу, срезал кабель связи ТПП 100x2x0,4, обшей длиной 22,45 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком» филиалу «Сахателеком», стоимостью 5 253 руб. 10 коп., при этом ФИО2 удерживал кабель для удобства его срезания ФИО3, оказывал помощь в срезании кабеля ножовкой по металлу, а также подготавливал кабель к извлечению из коллектора для дальнейшей сдачи в пункт приема цветных металлов. Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО2, в составе группы лип по предварительному сговору, могли причинить ПАО «Ростелеком» филиалу «Сахателеком» материальный ущерб на общую сумму 5 253 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что 10 ноября 2018 г., он совместно со своим другом ФИО3 находился у себя дома, где они распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он с Вороновым, стали думать, где взять деньги, чтобы приобрести спиртное, и он предложил ФИО3 совместно со ним совершить кражу кабелей связи, которые содержат медные провода, чтобы в последующем сдать их в пункт приема цветных металлов и получить денежную прибыль. На его предложение Воронов согласился, так как у них не было денежных средств, тогда они пришли к выводу, что кражу кабеля связи они совершат из-под какого-нибудь многоэтажного дома или из городского коллектора. Далее, они стали собираться, он взял из дома с собой кусачки и ножовку по металлу, чтобы ими распилить кабель. Затем, 10 ноября 2018 г. в период времени примерно с 15 час. до 16 час. 30 мин., точное время не помнит, с целью совершения кражи они вышли из дома, где стали осматривать многоэтажные дома, и обратили внимание, что у торцевой части жилого дома №16/1 по шоссе 50 лет Октября в г. Мирном Республики Саха (Якутия), имеется коллектор, крышка люка которого не была заперта. Осмотревшись по сторонам, он совместно с Вороновым открыл крышку люка коллектора, и увидели кабеля связи в черной оболочке, тогда они спустились в коллектор и приступили к их резке. Он дал ножовку по металлу ФИО3, и тот стал ей пилить кабеля связи, а он тем временем всячески помогал последнему, то есть удерживал кабель, чтобы ФИО3 было удобно его пилить, а затем распиленный кабель скручивал в катушку и вытаскивал наружу из коллектора и складывал рядом. Он также помогал ФИО3 пилить кабеля. Кусачками, которые лежали у него в левом кармане надетой на нем куртке, они так и не воспользовались. Так, в итоге они срезали 3 отрезка кабеля общей длиной примерно 22 метра. Ножовку, которой они резали кабеля, он спрятал под своей курткой. В дальнейшем, он наполовину вылез из коллектора, чтобы осмотреться и в это время к коллектору подошла незнакомая женщина, которая поинтересовалась у него о том, что он делает в коллекторе. На вопрос женщины он соврал, пояснил, что является работником организации «Алмазавтоматика», занимается демонтажем старых кабелей связи, так как испугался того, что их с Вороновым, задержат. Затем женщина попросила его передать ей наряд-допуск на выполнение работ. В итоге, испугавшись, он спустился в коллектор к ФИО3, и скрылся из виду. Он с Вороновым вылезли из коллектора и попытались скрыться с места преступления, оставив три отрезка кабеля возле коллектора, но они были задержаны двумя сотрудниками полиции на месте. После этого их с Вороновым доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где он признался в совершенном преступлении. В момент совершения преступления ему было известно, что они не повреждают линию электросвязи, подающую и обеспечивающую телефонную связь абонентам, кабель, который они резали, не был подключен к питанию дома, находился в резерве. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-144, 117-120, 131-134). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2019 года, с приложенной фототаблицей, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника признался в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 124-130).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о том, что 10 ноября 2018 г., он совместно со своим другом ФИО2 находился дома у последнего, где распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они стали думать, где взять деньги, чтобы приобрести его, и ФИО2 предложил совместно с ним, совершить кражу кабелей связи, которые содержат медные провода, чтобы сдать их в пункт приема цветных металлов и получить деньги. На предложение ФИО2, он сразу же согласился, так как ни у него, ни у ФИО2 не было денежных средств, обсудив свои действия, решили, что кражу кабеля связи они совершат из-под какого-нибудь многоэтажного дома или из городского коллектора в г. Мирном. Далее, ФИО2 взял из дома с собой кусачки и ножовку по металлу, чтобы ими распилить кабель, а у него при себе были матерчатые перчатки черного цвета, которые он решил использовать при совершении кражи кабелей. После, 10 ноября 2018 г. в период времени примерно с 15 час. до 16 час. 30 мин., они вышли из дома, стали осматривать дома, и увидели, что у торцевой части жилого дома №16/1 по шоссе 50 лет Октября в г. Мирном, имеется городской коллектор, крышка люка которого не была заперта. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он совместно с ФИО2 открыл крышку люка коллектора, и увидели кабеля связи в черной оболочке. Потом они спустились туда и приступили к резке кабелей связи. ФИО2 дал ему ножовку по металлу, и он, предварительно надев на руки перчатки, стал пилить ножовкой кабеля связи. ФИО2 всячески помогал ему, удерживал кабель, распиленный кабель скручивал в катушку и вытаскивал наружу из коллектора, складывал рядом. ФИО2 также помогал ему пилить кабеля. Кусачками, которые были у ФИО2, они так и не воспользовались. Так, в итоге они срезали 3 отрезка кабеля общей длиной примерно 22 метра, и скрутили их. Как он помнит, кабель был одного вида в оболочке черного цвета, точный диаметр и размер данного кабеля сказать не может. В дальнейшем, ФИО2 наполовину вылез из коллектора, чтобы осмотреться, и в это время подошла женщина, которая стала о чем-то разговаривать с ФИО2. Он находился внутри коллектора, поговорив с ней, ФИО2 спустился вниз, и скрылся из виду. В коллекторе ФИО2 сказал ему, что надо убегать, так как их увидели. Он с ФИО2 вылезли из коллектора и попытались скрыться, оставив три отрезка кабеля возле коллектора, но они были задержаны двумя сотрудниками полиции на месте. Потом его и ФИО2 доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где он признался в совершенном преступлении. Перчатки он где-то потерял. Им не удалось распорядиться похищенным имуществом. Он знал, что они не повреждают линию электросвязи, так как кабель находился в резерве. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 176-178, 151-155, 166-169). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 21 мая 2019 года, с приложенной фототаблицей, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника признался в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 159-165).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимые ФИО2, ФИО3 подтвердили в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО2, ФИО3, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные представителем потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности ведущего инженера электросвязи Станционного участка Линейно-технического цеха Мирнинского района филиала Сахателеком ПАО «Ростелеком». 10 ноября 2018 года после 16 часов, ведущему инженеру ПАО «Ростелеком» ФИО5, позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в коллекторе, расположенном с торца дома №16/1 по ул. 50 лет Октября в г. Мирном PC (Я), была совершена попытка кражи кабеля. После чего, ФИО5, совместно с кабельщиком "Т" проехала к указанному коллектору, где находились сотрудники полиции, и было установлено, что в коллекторе вырезан отрезок кабеля марки ТПП 100x2x0,4, общей длиной 22,45 метров из резервной линии филиала Сахателеком ПАО «Ростелеком», данный отрезок кабеля злоумышленниками был вытащен из коллектора, разделен на три отрезка, и оставлен на земле. Со слов ФИО5 ему стало известно о том, что лица, пытавшиеся похитить кабель, который не являлся линией связи, были замечены на месте кражи, пытались убежать, но в итоге были задержаны. ФИО5 обратилась в полицию с заявлением, представляла интересы ПАО «Ростелеком». Отрезок кабеля общей длиной 22,45 метров, который пытались похитить, находился на балансе филиала Сахателеком ПАО «Ростелеком», что подтверждается справкой о причиненном ущербе от 14 января 2019 года. Учетная стоимость имущества составляет 5 253 руб. 10 коп., из расчета 233 руб. 99 коп. за 1 метр. Материальный ущерб на указанную сумму мог быть причинен именно филиалу Сахателеком ПАО «Ростелеком», так как имущество находилось на балансе. Кроме этого, филиал Сахателеком ПАО «Ростелеком» понес затраты на восстановление и ремонтные работы в размере 35 086 руб. В настоящее время ему известно, что кабель из коллектора пытались похитить ФИО3 и ФИО2 ФИО5 находится в учебном отпуске за пределами Республики Саха (Якутия), в связи с чем не может представлять интересы ПАО «Ростелеком» на предварительном следствии и в суде (т. 1 л.д. 60-61). 

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения.

Из показаний свидетеля "Щ" следует, что она состоит в должности диспетчера предприятия ООО «ПТВС». 10 ноября 2018 года придя на работу, ей примерно в 16 час. 20 мин. в диспетчерскую позвонила незнакомая ей женщина, которая пояснила, что в коллекторе, расположенном возле дома №16/1 по шоссе 50 лет Октября находятся двое пьяных мужчин. Она решила проехать к коллектору по указанному адресу и выяснить, кто там находится, на тот момент крышка люка коллектора была отрыта, в коллекторе находился незнакомый ей мужчина славянской внешности в возрасте примерно 30-35 лет. Она поинтересовалась у мужчины о том, что он делает в коллекторе, мужчина пояснил, что он является работником организации «Алмазавтоматика», занимается демонтажем старых кабелей связи. Тогда она попросила его показать наряд-допуск на производство работ в коллекторе, но мужчина ничего ей не ответил, спустился в коллектор и скрылся из вида. Как она поняла, мужчина в коллекторе был не один, так как она слышала голос второю мужчины. Она предположила, что они пытаются похитить кабель, отойдя от коллектора, увидела служебный автомобиль сотрудников полиции, подойдя к ним, рассказала о своих предположениях. После этого, сотрудники полиции стали обходить дом №16/1 по шоссе 50 лет Октября в г. Мирном PC (Я), а она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о случившемся. Затем она вернулась на рабочее место, позднее ей стало известно, что указанных мужчин сотрудники полиции задержали по подозрению в краже кабеля из коллектора (т. 1 л.д. 83-84). 

Свидетель "Т" показал, он работает в должности кабельщика-спайщика филиала Сахателеком ПАО «Ростелеком», и 10 ноября 2018 года с 8 час. 30 мин. он находился на работе в административном здании филиала по адресу: г. Мирный PC (Я), ул. Ойунского, д. 39. В этот день, в период времени с 16 час. до 17 час., точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ведущий инженер ПАО «Ростелеком» ФИО5, которая сказала о том, из ОМВД России по Мирнинскому району ей позвонили сотрудники полиции, сообщившие о том, что в коллекторе, расположенном с торца дома №16/1 по шоссе 50 лет Октября в г. Мирном PC (Я), была совершена попытка кражи кабеля. В дальнейшем он с ФИО5, проехали к коллектору, где на тот момент находились сотрудники полиции. В итоге, по приезду было установлено, что в коллекторе был вырезан отрезок кабеля марки ТПП 100x2x0,4, общей длиной 22,45 метров из резервной линии филиала Сахателеком ПАО «Ростелеком». Данный отрезок кабеля был вытащен из коллектора, разделен на три отрезка, и оставлен на земле. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что лица, пытавшиеся похитить кабель, были замечены на месте кражи, пытались убежать, но в итоге были задержаны. Указанный кабель на момент попытки кражи не отвечал за жизнеобеспечение, не являлся линией связи. Затем ФИО5 обратилась в полицию с заявлением, представляла интересы ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 75-76). 

Свидетель "Р" показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) в отделении патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Мирнинскому району, 10 ноября 2018 в 9 часов он совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции "Ж", заступил на службу по охране общественного порядка. В этот день, в 16 час. 30 мин., они проезжали возле жилого дома №16/1 по ул. 50 лет Октября в г. Мирном и к ним обратилась незнакомая женщина, сообщив, что в коллекторе, расположенном у торцевой части жилого дома №16/1 по ул. 50 лет Октября, находятся двое неизвестных мужчин, которые, по ее мнению, пытаются похитить кабель. В дальнейшем они стали обходить указанный дом и обнаружили, что из коллектора вылезли двое незнакомых ему ранее мужчин, один из которых позже представился ФИО3, а другой ФИО2 Эти мужчины пытались скрыться, но были ими задержаны. На их с "Ж", вопросы о том, что они (Воронов и ФИО2) делают в коллекторе, последние ничего пояснить не могли, при этом сильно нервничали. Он обратил внимание, что возле коллектора лежат три отрезка кабеля, которые, как он понял, ФИО3 и ФИО2 вырезали в коллекторе, от них также исходил запах алкоголя. В дальнейшем с "Ж", было принято решение о доставлении этих мужчин в административное здание ОМВД для разбирательства. О задержании ФИО3 и ФИО2 они сообщили в дежурную часть отдела полиции и вызвали сотрудников следственно-оперативной группы. По прибытию в отдел полиции, ФИО3 и ФИО2 признались в том, что они пытались похитить кабель для того, чтобы в дальнейшем сдать цветной металл, содержащийся в жилах кабеля, в пункт приема цветного металла и таким образом заработать деньги. Позже, был произведен личный досмотр (досмотр вещей) ФИО2, о чем составлен протокол. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты кусачки по металлу и ножовка по резке металла (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель "Ж", состоявший в должности полицейского в отделении патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Мирнинскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "Р" (т. 1 л.д. 80-81). 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 10 ноября 2018 года следует, что осмотрен коллектор, расположенный у торцевой части жилого дома №16/1 по шоссе 50 лет Октября в г. Мирном PC (Я). В ходе осмотра места изъяты три фрагмента кабеля ТПП 100x2x0,4, длиной 8 метров, 4, 85 метров, 9,6 метров. Участвующая в осмотре представитель Сахателекома (филиал) ПАО «Ростелеком» ФИО5 пояснила, что три отрезка кабеля были вырезаны неизвестными ей лицами с резервной линии связи (т. 1 л.д. 32-43). 

Согласно справке о причиненном ущербе, предоставленной ПAO Ростелеком Макрорегионального филиала «Дальний Восток» филиала «Сахателеком», 10 ноября 2018 года по адресу: г. Мирный PC (Я), ул. 50 лет Октября, д. 16/1, был установлен факт преднамеренного повреждения участка распределительного кабеля ТПП 100x2x0,4, в количестве 22,45 м., учетная стоимость ТМЦ 5 253 руб. 10 коп., затраты на восстановление и ремонтные работы 35 086 руб. (т. 1 л.д. 63). 

Из протокола выемки от 29 января 2019 года следует, что у свидетеля "Р" изъяты кусачки, и ножовка по металлу (т. 1 л.д. 86-87). 

Указанный протокол подтверждает показания свидетелей "Р", "Ж", а также самих подсудимых в части того, что у ФИО2 были с собой кусачки и ножовка по металлу, которые он взял с собой для совершения кражи. 

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 30 января 2019 года следует, что осмотрены следующие предметы: три фрагмента кабеля ТПП 100x2x0,4, длиной 8 000 мм, 4 850 мм, 9 600 мм; кусачки; ножовка по металлу. Постановлением от 30 января 2019 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-92). 

Из заключение эксперта №34 от 04 февраля 2019 года следует, что на поверхностях торцевых срезов фрагментов представленных многожильных кабелей, длиной 8 000 мм, 4 850 мм, 9 600 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2018 года в г. Мирном Республики Саха (Якутия), в районе дома 16/1 по ул. 50 лет Октября, имеются следы воздействия (повреждения) инструментом для резания металла и образованы при контакте с ножовочным полотном режущего инструмента, такого как ножовка по металлу.

Следы повреждений торцевых срезов фрагментов представленных многожильных кабелей пригодны только для определения групповой принадлежности.

Следы повреждений торцевых срезов фрагментов представленных многожильных кабелей могли быть образованы как полотном, представленной ручной ножовки по металлу, так и другим полотном ножовки по металлу. Ответить в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия частных признаков на поверхностях торцевых срезов фрагментов многожильных кабелей.

Следы повреждений торцевых срезов фрагментов представленных многожильных кабелей не могли быть образованы при контакте с представленными на экспертизу кусачками по металлу (т. 1 л.д. 99-104). 

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2, ФИО3 покушения на преступление, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего "У" суд не усматривает, он последовательно в ходе предварительного следствия, давал показания об обстоятельствах совершения преступления, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не выявлено.

Показания свидетелей обвинения непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Каждый из свидетелей сообщил о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных лично ему. Допрос свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности. 

В судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 осознавали преступность своего деяния, желали наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

Заранее договорились друг с другом о хищении имущества, похищая имущество, действовали совместно и согласованно, то есть квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимых ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поскольку подсудимые хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Таким образом, ФИО2, ФИО3 являются вменяемыми лицами и в силу ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за совершенное ими покушение на преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми покушения на преступление, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принцип справедливости. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он привлекался к уголовной ответственности, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь, трудоустроен, согласно бытовой характеристике проживает по адресу: 

<

...> Октября д. 14/1, кв. 35, ком. 1 с сожительницей "О" и ее сыном, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 44), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия ФИО2 давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 покушения на преступление, и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное покушение на преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного покушения на преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного покушения на преступление на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО2 суд полагает не применять, так как исправление ФИО2 возможно после отбытия им основного наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3 следует, что он судимостей не имеет, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, согласно бытовой характеристике проживает по адресу: 

<

...>, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 74), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия ФИО3 давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО3 покушения на преступление, и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, назначить подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Назначение ФИО3 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное покушение на преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного покушения на преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного покушения на преступление на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО3 суд полагает не применять, так как исправление ФИО3 возможно после отбытия им основного наказания.

Поскольку осужденным ФИО2 и ФИО3 совершено покушение на преступление средней тяжести, до вынесения приговора Мирнинского районного суда от 16 апреля 2019 года и приговора Мирнинского районного суда от 21 ноября 2018 года соответственно, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, пришел к убеждению о самостоятельном исполнении приговора от 16 апреля 2019 года, вынесенного в отношении ФИО2, и приговора от 21 ноября 2018 года, вынесенного в отношении ФИО3

Кроме того, ФИО2 покушение на преступление совершил, не отбыв наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору мирового судьи от 25 сентября 2018 года. Вместе с тем данное наказание следует исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему приговору наказание назначается условно, а реальные и условные меры наказания сложению не подлежат.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учетом позиции подсудимых ФИО2, ФИО3, установил, что расходы по оплате труда адвоката Ефимова В.А., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2, адвоката Арцис Л.К., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО3, на основании ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимых. Оснований для освобождения взрослых и трудоспособных ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Признать ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 25 сентября 2018 года и приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 апреля 2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Мирнинского районного суда PC (Я) от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 И.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- три фрагмента кабеля; кусачки и ножовку по металлу – уничтожить. 

По оплате труда адвокатов Ефимова В.А., Арцис Л.К. вынесены отдельные постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Л.О. Косыгина