РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Пахомовой О.Г.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.2019 г.,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

его представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.07.2020 г. №58-д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Потребительского кооператива - Гаражное общество «Юность», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.

В обоснование исковых требований указал, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Пролетарского района ФИО5 было выдано разрешение на производство работ по переоформлению недостроенного кирпичного гаража размером 3,00 х 6,00 м.

В 2003 г. ФИО1 приобрел в собственность бокс гаража № общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Потребительский кооператив - Гаражное общество «Юность» (далее - ПКГО «Юность»), на основании предварительного договора купли-продажи, о чем была составлена расписка.

Денежные средства в размере 140 000 рублей за вышеуказанный бокс гаража он передал ФИО4, сыну ФИО5, что подтверждается распиской.

Переход права собственности на отчужденное по предварительному договору (расписке) недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном порядке. В дальнейшем договор купли-продажи не составлялся и не подписывался между сторонами.

Право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, на сегодняшний день не зарегистрировано.

В настоящее время ФИО5 умерла. Единственным наследником умершей является её сын ФИО4 Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. 

Гараж находится в его владении с момента приобретения (с 22.08.2003г.), он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на бокс гаража № по адресу: 

<

адрес>, ПКГО «Юность».

Согласно справки председателя ПКГО «Юность», ФИО1 является членом данного гаражного общества, пользуется боксом гаража № площадью 38,2 кв.м., находящимся в ПКГО «Юность». Он не имеет задолженности по оплате членских взносов.

Гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В регистрации права собственности на гараж истцу отказано по причине отсутствия разрешительной документации. 

С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на бокс гаража № общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПКГО «Юность».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорный бокс гаража отвечает признакам самовольной постройки. 

Представитель третьего лица - ПКГО «Юность» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие от 22.09.2020 г. председатель ПКГО «Юность» ФИО6 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указав, что истец ФИО1 является членом ПКГО «Юность», пользуется боксом гаража №, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Фактически пользуется гаражом с 2003 года.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие он указал, что против заявленных исковых требований не возражает, дополнительно сообщает, что 5 мая 1995 г. его матерью ФИО5 был приобретен недостроенный бокс гаража и получено на его переоформление разрешение. Но право собственности оформлено не было. 22 августа 2003 г. бокс гаража был продан ФИО1 за 140 000 рублей, о чем имеется расписка. Он получение денег подтверждает, притязаний на гараж не имеет.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 579 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Саранска № 261 от 25.09.1990 г., гражданам разрешено строительство кирпичных гаражей размером 3,00 х 6,00 каждый на территории Медвытрезвителя по ул.Пушкина.

Согласно решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Саранска №349 от 12.12.1990г., в районе северо-запада на территории Медвытрезвителя организовано гаражное общество по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей, ему присвоено название «Юность».

Общество вновь было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15 ноября 2013 г. как потребительский кооператив – гаражное общество «Юность», согласно устава ПКГО «Юность» (пункт 1.1), ПКГО «Юность» является правопреемником ГО «Юность».

Отделом архитектуры и градостроительства Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР ФИО7 выдано разрешение №822 от 02.11.1992 г. на строительство самостроем кирпичного гаража размером 3,00 х 6,00 м на ул. Пушкина, северо-запад, в районе медвытрезвителя. 

Судом также установлено, что 5 мая 1995 г. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района г. Саранска ФИО5 выдано разрешение на переоформление недостроенного кирпичного гаража размером 3,00 х 6,00 м гражданина ФИО7 на северо-западе, в гаражном обществе «Юность», в районе медвытрезвителя. Установлен срок строительства – один год, благоустройство территории за свой счет.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2003 г. возведенный ФИО5 бокс гаража был продан ФИО1 за 140 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Денежные средства за гараж в полном объеме были получены сыном ФИО5 – ФИО4, что последним не оспаривается. 

.._.._.. г. ФИО5 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии № от 10.07.2007 г. Притязаний на гараж со стороны сына умершей - ФИО4 не имеется. 

Однако переход права собственности на отчужденное недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 22.07.2019 г., спорный гараж возведен в 1996 г. и представляет собой бокс гаража № площадью 38,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ПКГО «Юность».

Как установлено судом и никем не оспаривается, истец ФИО1 с момента приобретения бокса гаража является членом ПКГО «Юность», с 2003 г. фактически пользуется гаражом, задолженности по членским взносам не имеет.

Также из материалов дела следует, что спорный гараж расположен в границах отведенного под его размещение земельного участка, в пределах гаражного кооператива. 

Согласно акту экспертного исследования определения технического состояния бокса гаража от 07.09.2020 г. №87/-1-20, составленному экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», несущие и ограждающие конструкции бокса гаража № расположенного по адресу: 

<

адрес> ПКГО «Юность», находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Бокс гаража соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статьи 2, 7, 16.

Как следует из заключения экспертного исследования от 07.09.2020 г. №134, составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПКГО «Юность», соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Факт того, что спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц подтверждается также имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии зарегистрированных прав на данное нежилое помещение, а также на земельный участок под ним, согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

Поскольку истец является членом потребительского кооператива, приобрел бокс гаража, возведенный на отведенном для этой цели земельном участке, с получением необходимых на момент его возведения разрешений, который находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, то имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный бокс гаража. 

При разрешении заявленных исковых требований, суд также учитывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г., до этого отношения по возникновению права собственности регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. – Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утратившими силу с принятием Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие первой части ГК РФ». 

При этом действующее на период создания гаражного кооператива законодательство не допускало выделение земельных участков непосредственно членам кооператива.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором находится спорный гараж, был предоставлен потребительскому кооперативу в соответствии с действующим на момент выделения участка порядком, спорный гараж расположен в границах отведенного для этих целей земельного участка. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат. Разрешения на строительство спорного бокса гаража также не содержат каких-либо ограничений по высоте возводимого строения. 

Таким образом, спорный бокс возведен с соблюдением закона, и, соответственно, отсутствуют признаки самовольного строения, перечисленные в пункте первом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание нормы действовавшего до 2011 г. Положения о регулировании использования территорий при осуществлении градостроительной деятельности в г. Саранске, согласно которому при установке боксовых гаражей не допускалось использование в одном ряду разнотипных конструкций, отличающихся друг от друга высотой, формой, габаритами, цветовым решением и отделкой фасадов. 

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный бокс гаража находится в одном ряду с однотипными гаражами, одинаковой высоты. Право собственности на некоторые из двухэтажных боксов гаражей уже зарегистрировано в установленном законом порядке за их владельцами.

Кроме того, при разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что бокс гаража возведен более двадцати лет назад, с 2003 г. он находится во владении истца, в течение указанного времени никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. 

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что за истцом следует признать право собственности на бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПКГО «Юность». Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража общей площадью 38,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> Потребительский кооператив - Гаражное общество «Юность», бокс гаража №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года

1версия для печати