дело № 1-346/2020

(№) 

УИД 19RS0003-01-2020-002480-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

> судимого:

-ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДАТА отменено условное осуждение, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) к лишению свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока, 

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда от ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДАТА по отбытии основного наказания, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбыванием дополнительного наказания, 

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (основное наказание отбыто - ДАТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА), 

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем содержится под стражей с ДАТА, по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДАТА по ДАТА, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в комнату №, расположенную в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, которое находилось в коробке за мебельной тумбочкой в указанной квартире: 

<

>

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО7, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия. 

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО7 следует, что ДАТА он с ФИО2 и ФИО1 употреблял спиртное в комнате у последнего, где увидел коробку с телевизором. ДАТА они с ФИО2 пошли к ФИО1, его в комнате не было, дверь была не закрыта на ключ. Они вышли на улицу, ФИО2 ушла в магазин, ему нужны были деньги на алкоголь, он решил вернуться в комнату, посмотреть, если в коробке телевизор продать его. Он вернулся, ФИО1 в комнате не было, достал коробку, в которой находились телевизор и антенна, забрал ее и пошел в ломбард. ДАТА в 13 часов 00 минут в ломбарде № 

<

адрес> он продал телевизор и антенну за 

<

> по договору комиссии. Денежные средства он потратил, вину признает, раскаивается (л.д. 121-124).

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО7 от ДАТА следует, что вину он признает. Пояснил, он понимал, что незаконно проник в квартиру, ему никто не разрешал заходить, дома ФИО1 не было. В содеянном раскаялся. В остальном дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 128-130).

Свои показания на предварительном следствии ФИО7 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, показал и рассказал, как он ДАТА с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут похитил телевизор и антенну ФИО1 из комнаты № 

<

адрес>, которые сдал в Ломбард №, расположенный в 

<

адрес>, принес извинения потерпевшему ФИО1 (л.д. 137-149). 

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО7 от ДАТА следует, что вину он признает. Пояснил, что ДАТА в ходе распития спиртного ФИО1 рассказывал, что купил новые телевизор и антенну, которыми не пользуется, комнату он не закрывает. ДАТА он с ФИО2 приходили к ФИО1, он находился дома, затем они ушли. После чего, около 12 - 12 часов 30 минут он пришел к ФИО1 в комнату №, по адресу: 

<

адрес>. Ему не открыли, он сам прошел в комнату, за мебельной тумбой в центре комнаты взял коробку, в которой находились телевизор, антенна и документы. Он решил продать телевизор и антенну в ломбард, убедился, что в квартире № никого не было. Около 13-14 часов ДАТА в ломбарде № он продал телевизор с антенной в комплекте. В остальном дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 155-158).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО7 подтвердил правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО7 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и мотивах хищения чужого имущества, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания не явившихся в суд потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>, является пенсионером, получает пенсию. ДАТА он выпивал спиртное у себя дома с ФИО2 и ФИО7, рассказывал ему, что дверь в комнату не закрывает на ключ. У него в комнате за мебельной тумбочкой находились новые телевизор 

<

> в коробке, которыми он не пользовался. Телевизор он приобретал ДАТА в магазине за 

<

>, антенну за 

<

>. ДАТА в 11 часов 00 минут он ушел из комнаты, дверь на ключ не закрыл, вернулся около 12 часов 30 минут - 13 часов обнаружил, что в комнате за тумбой отсутствует коробка с телевизором. Он никому не разрешал заходить в свое отсутствие в комнату и что – либо брать. Ущерб в сумме 

<

> является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 

<

>, других доходов и собственности он не имеет, несет ежемесячные обязательные расходы. Заявил исковые требования (л.д. 50-53, 65-67, 68).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, 

<

>. ДАТА она, ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртное в квартире у последнего. ФИО1 сказал, что купил новый телевизор с антенной, не пользовался им, показал коробку в комнате, говорил, что комнату не замыкает. ДАТА около 10-11 часов они с ФИО7 приходили к ФИО1, затем ушли, ФИО7 проводил ее до магазина и ушел, вернулся через 40 минут и сказал, что занял у ФИО1 

<

>. О краже она узнала через несколько дней (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает товароведом в ООО «Ломбард №» в 

<

адрес>. ДАТА около 12-14 часов он приобрел по договору комиссии у ФИО7 телевизор 

<

> и антенну за 

<

>. Договор комиссии был выдан сотрудникам полиции (л.д. 76-78).

Из показаний свидетелей ФИО3 оперуполномоченного ОМВД России по г. Саяногорску и свидетеля ФИО5 товароведа 

<

> следует, что ДАТА в 

<

> по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 добровольно выдал ФИО3 копию договора комиссии № от ДАТА и видеозапись на DVD диск, был составлен акт добровольной выдачи (л.д.73-75, 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО4 продавца комиссионного магазина следует, что ДАТА ФИО6 передал для реализации телевизор 

<

> с антенной и документами, который продал ФИО7, в последующем телевизор был реализован (л.д. 84-86).

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в ОМВД России по г. Саяногорску поступило заявление от ФИО1 о том, что из квартиры похищен телевизор (л.д. 9). 

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 10-18). 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО3 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи ФИО5 от ДАТА ФИО3 копии договора комиссии № от ДАТА и видеозаписи на DVD диске (л.д.44). 

В ходе выемки ДАТА свидетелем ФИО4 следователю добровольно выданы договор комиссии № от ДАТА, копия товарного чека № от ДАТА (т.1, л.д. 88-89). Указанные документы и диск были осмотрены следователем (т.1, л.д. 90-92,93,94,95-98), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 99, 100, 101). Как следует из протокола осмотра на видеозаписи зафиксировано, что ФИО7 пришел ДАТА в 

<

> с коробкой в которой были похищенные у потерпевшего телевизор и антенна.

Указанная в обвинении стоимость похищенного имущества у ФИО1 согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1, а также документами, подтверждающими его стоимость и приобретение (т.1, л.д. 55,56,57,5859-64). 

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. 

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО7 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена. 

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, подсудимым ФИО7 совершено с незаконным проникновением в жилище, тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого замечены не были. Подсудимый ФИО7 осознавал, что незаконно проникает в жилище, безвозмездно, противоправно изымает чужое имущество, обращает его в свою пользу, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им. Показаниями потерпевшего подтверждено, что он не разрешал кому - либо заходить в свое отсутствие в комнату, в которой проживает. 

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что хищение совершено ФИО7 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДАТА.

Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 

<

>, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, получает пенсию в размере 

<

>, несет обязательные расходы, значимости похищенного имущества для него, размера его ежемесячного дохода, суд признает для потерпевшего ФИО1 значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО7 

<

> 

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. полученным в судебном заседании у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверке показаний на месте, указание места сбыта похищенного (т.1, л.д. 121-124, 128-130, 137-149, 155-158), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, 

<

>

<

> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от ДАТА и от ДАТА.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО7 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО7 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания ФИО7, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания за преступление правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО7 более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО7 осуждается к лишению свободы, при особо опасном рецидиве, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие в отношении ФИО7, вступившего в законную силу приговора суда от ДАТА, т.е. постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, окончательное наказание ФИО7 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО7 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО7 под стражей по настоящему делу (с учетом его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т.1, л.д. 115-118) с ДАТА по ДАТА, когда мера пресечения была отменена на основании постановления суда от ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в срок наказания ФИО7 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 68) о возмещении материального ущерба в размере 

<

> (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО7 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО7, суд принимает решение об освобождении ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО7 под стражей по настоящему делу с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО7 отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: 

<

> 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко