Дело № 1-21/2020

64RS0002-01-2020-000110-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.К., 

подсудимого ФИО4,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО4, (................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося на участке местности, расположенном на перекрестке 

<

адрес> и автодороги Тамбов - Саратов, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21124, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО4, ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на момент совершения преступления срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ-21124, имеющим государственный регистрационный знак №, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, начав движение от перекрестка 

<

адрес> и автодороги ФИО5, при этом ФИО4 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомобиль ВАЗ-21124, имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был задержан сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 12 метрах правее от участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от указателя 192 километр автотрассы ФИО5 по направлению движения в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в отношении ФИО4 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

В соответствие с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в отношении ФИО4 сотрудниками ГИБДД был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, согласно которому ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут в отношении ФИО4 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к статье 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употребил спиртное, после чего на своем автомобиле поехал в Аткарск за молоком детям. На обратном пути он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. 

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ на автотрассе ФИО5 в 

<

адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ-21124 г.н.з. № под управлением ФИО4 По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения: изо рта пахло спиртным, поза была неустойчивой, окраска кожных покровов лица была резко изменена, речь нарушена. На законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 отказался, после чего в отношении него был собран материал об административном правонарушении (л.д.48-49, 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она и еще один водитель большегрузной автомашины, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, где находилась автомашина ВАЗ-2112 и водитель данной автомашины ФИО4 и следователь. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что действительно он управлял вышеуказанной автомашиной и был задержан сотрудниками ГИБДД на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ. Речь у ФИО4 была невнятная, он при ходьбе шатался из стороны в сторону, в связи с чем она поняла, что ФИО4 находился в состоянии опьянения (л.д. 110-112).

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомашины ВАЗ-21124 г.н.з. № под управлением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 12 метрах правее от участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от указателя 192 километр автотрассы ФИО5 по направлению движения в сторону 

<

адрес>, где находилась автомашина ВАЗ-21124 г.н.з. №, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, и которая была изъята в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 15-22).

Протоколом осмотра предметов - автомашины ВАЗ-21124 г.н.з. №. Указанная автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44,45).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21124 г.н.з. № (л.д. 9).

Актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Протоколом 

<

адрес> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 37 ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 произведена выемка СД–Р диска с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Лада Приора г.н.з. А 2112 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором осуществлялось патрулирование ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (л.д. 53-56).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – записей СД - Р диска с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Лада Приора г.н.з. А 2112. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-66,67).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 05 июня 2019 года, вступившего в законную силу 8 июля 2019 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

5 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 32-34).

8 июля 2019 года указанное постановление вступило в законную силу.

В процессе судебного следствия из материалов дела об административном правонарушении № 5-317/2019 установлено, что мировой судья обеспечил ФИО4 возможность реализовать свои права и участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, но он ею не воспользовался.

Исследованные материалы подтверждают и то, что у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а вынесенное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО4

При таком положении законность привлечения ФИО4 5 июня 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 5 июня 2019 года для исполнения в части наказания в виде административного штрафа 9 сентября 2019 года направлена в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, в части лишения специального права – 8 июля 2019 года направлена в Отделение МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области. Водительское удостоверение у ФИО4 изъято 25 января 2020 года, наказание в виде административного штрафа не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 24 января 2020 года ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения.

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи подвергнутым административному наказанию 5 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, вступившим в законную силу 8 июля 2019 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, при этом на момент совершения преступления не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 на участке местности, расположенном в 12 метрах правее от участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от указателя 192 километр автотрассы ФИО5 по направлению движения в сторону г.Тамбов, управлял автомобилем ВАЗ-21124, имеющим государственный регистрационный знак А №

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО4 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании, что ФИО4 является отцом троих малолетних.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает ФИО4, как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-Р диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ -21124 г.н.з. №, хранящийся у ФИО4, оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов