Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарская область, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Адресный Первый.1500.ДД.ММ.ГГГГ.9» в части выдачи Распоряжения клиента на перевод денежных средств в размере 39 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в части личного страхования ФИО1, признать недействительным договор страхования, взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» денежную сумму 45 370 рублей, взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 418,48 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № «Адресный Первый.1500.ДД.ММ.ГГГГ.9» по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев, уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец был подключен к Программе страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», размер страховой премии составил 45 370 рублей. Таким образом, общая сумма кредита составила 175 370 рублей, из которой 130 000 рублей сумма кредита, 45 370 рублей страховая премия, списанная с его счета во исполнение заявления на страхование. ФИО1 с данными условиями не согласен, поскольку при заключении договора ответчик заведомо включил в кредитный договор сумму для уплаты страховой премии. Соединив два кредита, банк тем самым увеличил сумму кредита. По закону о страховании банк должен был предоставить выбор страховой компании клиенту, к тому же банк, действующий договор присоединил к договору страхования, тем самым навязал страховку. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита, истец был лишен возможности влиять на их содержание. Истец обращался в претензионном порядке в банк, с тем, что эта услуга была навязана, и просил расторгнуть договор страхования. Однако на претензию ответ так и не поступил. Считает, что заключенный договор страхования не соответствуют закону «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, пояснив суду, что при заключении договора специалист банка ФИО2 предложила истцу застраховаться. Истец был против заключения договора страхования. Денежные средства были необходимы на приобретение автомобиля, и истец вынужден был согласиться с предложением банка, заключить договор страхования, так как без заключения данного договора в выдаче потребительского кредита было бы отказано. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о дне слушания дела извещен, представитель не явился, представил письменный отзыв, из которого видно, что ответчик исковые требования не признает. Между истцом и Банком заключен кредитный договор № г№ от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о дне слушания дела извещен, представитель не явился, представил письменный отзыв, из которого видно, что с иском ответчик не согласен. Между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №», при этом истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждает собственноручно подписанным распоряжением. При заключении договора истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. В удовлетворении иска просит отказать. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам заключенным с гражданами - потребителями, принцип свободы корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя". 

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", может быть добровольным и обязательным. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления на заключение договора потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептной форме, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Адресный Первый _1500_19.9_16.9» согласно условиям, которого кредитный лимит составил 175 370 рублей, в том числе: кредит 1 – 45 370 рублей, кредит 2 – 130 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 19,90 %. Исходя из п. 17 условий кредитного договора истец своей подписью в Согласии на индивидуальные условия договора потребительского кредита дает банку акцепт, в том числе, и на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий по Договору в соответствии с Условиями и тарифами, в том числе на подключение Услуги «Гарантированная ставка» - услуга Банка, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер (стоимость) комиссии сопровождения Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 4,9 % от суммы к выдаче. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем стоит соответствующая подпись клиента. 

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного страхования в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с которым был заключен договор страхования № ОПТИМУМ +2. Из текста заявления и полиса страхования следует, что ФИО4 ознакомлен с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Размер страховой премии, уплачиваемой единовременно, составляет 39 000 рублей (п.5 полиса-оферты). ФИО1 был уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковской услуги. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом – офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течении срока установленного в полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательства сторон. ФИО1 полис –оферту № № Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, получил и прочитал до оплаты страховой премии, что подтверждается его подписью. Таким образом, подписанием настоящего заявления истец подтверждает, что подключение услуги является добровольным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано распоряжение, заверенное собственноручной подписью, в соответствии с которым истец поручает банку списать со счета N40№, открытого в рамках договора с ПАО «Почта Банк», денежные средства в размере 39 000 рублей в счет в оплаты страховой премии. 

Таким образом кредитный лимит – 175 370 рублей включает: кредит 1 – 45 370 рублей (39 000 страховая премия + комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» 6 370 рублей (4,9% от суммы кредита 2 – 130 000 рублей)).

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также заявление на страхование суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора ФИО1 обладал информацией о предоставляемых ему банком услугах и размере предоставляемой услуги. Однако, правом отказаться от заключения договора с ПАО «Почта Банк», и заключения договора страхования на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовался, в связи с чем нарушений со стороны банка по кредитному договору не имеется. 

Заключая договор страхования заемщика, и определяя в кредитном договоре плату страховой премии, ПАО «Почта Банк» действовало по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования. 

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и, что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услуг, истцом не представлено, а ссылка на то, что Банк навязал услуг страхования несостоятельна, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, то есть сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора и договора страхования, четко выражены их предмет, воля сторон. Кроме того, при оформлении кредитного договора и договора страхования, истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующее заявление, подтвердив, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Что касается отсутствия возможности выбора страховой компании, то в данном случае имело место подключение к программе страхования, то есть присоединение к уже существующим взаимоотношениям между кредитной организацией и страховщиком, а потому это обстоятельство не свидетельствует о навязанности оспариваемой услуги.

Заслуживают внимание доводы представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что истцом пропущен срок установленный договором страхования для возврата уплаченной страховой премии.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». Данные сроки закреплены законодательно и обязаны для соблюдения, как Страхователем, так и Страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» поступило заявление на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Согласно, распечатки об отслеживании с официального сайта Почты России видно, что данное заявление было сдано в почтовые отделения связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9 мес. 26 дней, после заключения договора страхования. Вышеуказанные сроки прямо закреплены законодательно и обязаны для соблюдения, как Страхователем, так и Страховщиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила Г., что страховая премия не подлежит возврату в связи с пропуском срока периодаохлаждения, и о том, что если он желает расторгнуть договор на таких условиях то может сообщить об этом страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия от ФИО1, в которой истец выразил намерение расторгнуть договор. Учитывая, что Страховщик имел основание к расторжению договора страхования, без возврата страховой премии, договор страхования полис – № ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом, осведомленным о сроках и порядке подачи заявления о расторжении договора страхования, при соблюдении которых у страховщика возникает обязанность возвратить страховую премию, не воспользовался правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, следовательно, у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязанность по возврату уплаченной страховой премии отсутствовала, поэтому требования о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению. 

Требования истца о незаконности Распоряжения Клиента на перевод денежных средств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей подлежат отклонению, поскольку возможность оплаты страхового взноса альтернативными способами (за счет кредитных либо собственных средств) предусмотрена п.6.4 Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезни, которая была доведена до сведения ФИО1 на стадии оформления спорных договоров. Получив данную информацию, заемщик посчитал приемлемым для себя возможность оплаты страхового взноса за счет кредитных средств, что подтверждает Распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 39 000 рублей. В данном документе (а не в заявлении на страхование или заявлении на предоставлении потребительского кредита) истец оформил поручение (распоряжение) на перевод денежных средств банком на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату страхового взноса по договору страхования полис – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручение на перевод страхового взноса было получено банком от клиента в письменном виде, подписано истцом собственноручно, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении кредитора и навязанности совершения данных действий. Указание в распоряжении неверного адрес регистрации ФИО1 основанием для признания его недействительным, является не может. 

Относительно требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, то они основаны на неверном применении норм материального права. Так, в соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). 

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным исковым требованиям в этой части. Кроме того, представителем ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет один год. В обосновании данных доводов представитель ответчика ссылается на то, что договор страхования между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор страхования, кредитный договор заключены истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнение оспариваемой части сделки также началось в момент внесения заемщиком платежа в счет уплаты спорной страховой премии - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца об уважительных причинах имевшихся у него для обращения в суд, длительной перепиской с ответчиками, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Причины пропуска срока – переписка с ответчиками, которая началась с ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает истец уважительными причинами не являются, поэтому его ходатайство о восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения. 

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, как и не имеется оснований для возмещения судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Адресный Первый _1500_19,9_16,9» в части выдачи Распоряжения клиента на перевод денежных средств в размере 39 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в части личного страхования ФИО1, договор страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Соболева Ж.В.