07RS0№-72

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ3 года 

<

адрес>

Нальчикский городской судд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту – ГПК РФ) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении в размере 203203 руб., ущерба в результате залития имущества (мебели) в размере 36620 руб. 

Одновременно ФИО2 обратилась с заявлением о присуждении возместить с ФИО1 понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5527 руб. 12 коп., по оплате услуг представителя – 35 000 руб. на проведение оценки ущерба – 10000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того в данном заявлении ФИО1 признала исковые требования ФИО2 с учетом уточненных требований в полном объеме, указав также, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Заявление от ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленные материалы, с учетом заявления ФИО4 ФИО6 о признании иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 ФИО7 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном заявлении, представленном в суд, ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме. 

Суд принимает признание иска, поскольку отсутствуют основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие сведений о нарушении прав третьих лиц, признанием иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт серии № №, к ФИО3, паспорт № №, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении в размере 203203 руб., ущерб в результате залития имущества (мебели) в размере 36620 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 5527 руб. 12 коп., по оплате услуг представителя – 35 000 руб. на проведение оценки ущерба – 10000 руб. А всего взыскать 290350,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.