В суде первой инстанции слушала дело судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 февраля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Селедцовой М.И. 

с участием прокурора Сигитовой И.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2018, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сигитовой И.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 12.07.2001 судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2002, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.04.2004, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08.02.2010, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.10.2011, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.11.2016) по п. «ж, к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 03.01.2001. Конец срока: 02.12.2018.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2018 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что за период отбывания наказания был трудоустроен, в 2006 году был переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 32 поощрения. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. 

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе то, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 32 поощрения, 6 нарушений режима содержания, за 3 из которых водворялся в штрафной изолятор, взыскание от 13.09.2018 является действующим, трудоустроен, замечаний по работе не имеет, законные требования администрации выполняет частично, к персоналу вежлив, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, иска по приговору не имеет. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская