Дело № 2-247/2024 (2-2167/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-002524-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследнику после смерти ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлениемк наследнику после смерти ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» (Истец, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный Договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Договор) на сумму 193 719 руб., в том числе: 103 000 руб. - сумма к выдаче, 42 824 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 47 895 руб. - для оплаты комиссии за подключение кредитного договора 

<

***> от 15.11.2022 к банковской программе «Гарантия низкой ставки». Процентная ставка по кредиту - 14.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 193 719,00 руб. на счет заемщика 

<

***> (Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 103 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на текущий счет 

<

***>, указанный в поле п. 1.7 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выписками по счетам.Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42 824 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 47 895 руб. - для оплаты комиссии за подключение кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к банковской программе «Гарантия низкой ставки», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 14.11.2023 задолженность заемщика по договору составляет 187 432,08 руб., из которых: сумма основного долга- 187 018,58 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15,50 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 398 руб..

ФИО1. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ее смерти заведено наследственное дело 

<

***>, наследником является ФИО2.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и/или наследников, принявших наследство ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 187 432,08 руб., из которых: сумма основного долга - 187 018,58 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15,50 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948,64 руб..

Судом в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ППФ Страхование жизни".

Все участники по делу судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении суммы исковых требований, сообщено, что ответчик ФИО2 полностью погасила кредитную задолженность, которая по состоянию на 28.03.2024 составляет 0 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948,64 руб..

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, ее интересы представлял по ордеру адвокат Крупочкин О.В., который пояснил, что его доверитель оплаты по кредиту как наследник после смерти ФИО4 производила частями, последний платеж в счет погашения задолженности произвела 19.01.2024. Полагал, что истцу необходимо было отказаться от исковых требований, требование взыскания государственной пошлины незаконно. Просил учесть, что кредит был получен наследодателем в ноябре 2022, в декабре 2022 ФИО1 умерла. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика Крупочкина О.В., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдало кредит ФИО1 на сумму 193 719 руб., в том числе: 103 000 руб. - сумма к выдаче, 42 824 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 47 895 руб. - для оплаты комиссии за подключение кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к банковской программе «Гарантия низкой ставки». Процентная ставка по кредиту - 14.90% годовых. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

Установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у нотариуса Ярославского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело 

<

***>. Наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 15.01.2024 ФИО2 является единственным наследником, заявившим о принятии наследства и получившим свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. В состав наследства входят в том числе принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

По делу установлено и документально подтверждено истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что по состоянию на 28.03.2024 задолженность по вышеуказанному кредитному договору отсутствует, в указанной части истец требования к ответчику не предъявляет, а настаивает на взыскании оплаченной при обращении в суд государственной пошлины. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по выше указанному кредитному договору в заявленном истцом размере. Суд с учетом позиции стороны истца рассматривает требования в оставшейся части, т.е. о взыскании судебных расходов.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 20.11.2023, оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом по существу, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 3104 от 16.11.2023 при подаче иска в размере 4948 руб. 64 коп. (л.д. 9). Оснований для освобождения ответчика от взыскания государственной пошлины по доводам ее представителя судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

***>) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина