Дело №12-172/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1 №517/18 от 23.07.2018г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 517/18 от 23.07.2018г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО1. ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не чинила и не чинит препятствий в подключении ФИО2 к водопроводу дома (адрес обезличен) и 22.06.2018 г. не совершала действий по неисполнению решения суда. Основания, изложенные судебным приставом в постановлении, по мнению автора жалобы, ничем не подтверждены. Не указано время, конкретное место на улице (адрес обезличен) какие конкретно действия совершала заявитель, кому конкретно чинила препятствия при проведении каких работ. Более того, сослалась на то, что 22 июня 2018 года работы по подключению к водопроводу дома №10 по ул. Чапаева не проводились, поскольку согласно разрешению на проведение земляных работ №99/118 от 31.05.2018 и в соответствии с требованиями Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, утверждённых Постановлением Администрации города Орла от 20 июня 2012 года N 1998 работы по подключению должен выполнять индивидуальный предприниматель ФИО3. имеющий лицензию, который к месту проведения работ 22.06.2018 г. не прибыл, специальная техника отсутствовала. Также отсутствовали представители владельцев подземных коммуникаций Орелгоргаз и Ростелеком, в отсутствии которых на основании п. 5.4 вышеуказанных Правил производство работ запрещается.

Указала, что в нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе №515 от 25 июня 2018 года не указаны свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. Полагала, что ни с объективной стороны, ни с субъективной стороны состав инкриминируемого административного правонарушения не доказан. Также как и не доказано наличие самого события административного правонарушения. По изложенным в жалобе доводам, просила отменить постановление №520/18 по делу об административном правонарушении от 23.07.2018 в отношении ФИО5

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО5 доводы жалобы поддержала, при этом указав, что она не чинила препятствий в проведении водопровода, выходила на улицу Чапаева для участия во встрече с администрацией г.Орла, после того как окончилась встреча она села на скамейку недалеко от того места, где находилась пристав- исполнитель ФИО6 и никаких препятствий в проведении водопровода не чинила. Кроме того, пристав к ней не обращалась с просьбой покинуть то место, где она непосредственно находилась.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО4 просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

При этом судебный пристав-исполнитель пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г.Орла 03 мая 2016 г. в отношении ФИО5 об обязании владельцев уличной водопроводной сети по ул.Чапаева, в частности ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий к подключению водопровода дома (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) В связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, 18.06.2018 г. в отношении ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 22 июня 2018 г. ФИО5 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. опять чинила препятствие исполнению требований исполнительного документа по исполнению решения суда, а именно находясь на территории, где должны были проводиться работы, препятствовала их проведению, т.е. не исполняла решение суда. В связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом, судебный пристав исполнитель в судебном заседании указала, что лично к ФИО5 с требованием не чинить препятствий не обращалась, каким образом ФИО7 чинила препятствия, пояснить не смогла. Не отрицала, что ФИО5 сидела на скамейке недалеко от того места, где должны были проводиться работы по проведению водопровода.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО1., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 данного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления должностного лица должник ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, решение суда не исполнила.18.08.2018 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора и назначен срок исполнения решения суда до 22.06.2018 г. В ходе совершения исполнительных действий 22.06.2018 г. установлено, что ФИО5 чинит препятствия к подключению водопровода дома (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) путем перегораживания части улицы (адрес обезличен) где должны производиться работы по подключению к водопроводу.

Однако, судья не может согласиться с данный выводом должностного лица.

Исходя из материалов дела ФИО5 является должником по исполнительному производству № 29565/18/57002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 012300314 от 06.05.2016 г., выданного Заводским районным судом г.Орла в пользу ФИО2 предмет исполнения: Обязать владельцев уличной водопроводной сети по ул.Чапаева не чинить препятствий к подключению водопровода дома (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен)

18 июня 2018 г. в отношении ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительного сбора, поскольку вышеуказанный исполнительный документ должником ФИО5 был не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

21 июня 2018 г. ФИО5 была ознакомлена с требованием о том, что 22.06.2018 г. будет проверяться исполнение решение суда, а именно не чинение препятствий проведению водопровода.

22 июня 2018 г. согласно акта совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО5 не исполняет решение суда, а именно должник перегородил с жителями (адрес обезличен) территорию на которой должны проводиться мероприятия ( работы) направленные на подключение водопровода (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети.

В связи с чем, 25 июня 2018 г. судебным приставом –исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области ФИО4 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы 22.06.2018 г. ФИО5 не препятствовала исполнению решения суда, на территории, где должны были осуществляться работы по проведению водопровода не находилась, находясь на расстоянии от данной территории. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая обозревалась в суде в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах 22 июня 2018 г. ФИО5 не осуществляла никаких действий направленных на неисполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 02 ноября 2015 г. 

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1 №517/18 от 23.07.2018г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1 №517/18 от 23.07.2018г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова