Дело №2-6234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести ее, взыскании неустойки, и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о признании объекта капитального строительства самовольным строением, обязании снести данное строение, взыскании неустойки. 

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам, осуществлено строительство дома блочного типа, состоящего из двух блоков, без получения в установленном порядке Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Данный объект недвижимости по мнению истца является многоквартирным домом, для строительства которого необходимо получить разрешение на строительство, а в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани разрешение на строительство жилого дома блокированного типа на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало. Следовательно, возведенный жилой дом блокированного типа является самовольной постройкой. В связи с этим истец просит суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести данную самовольную постройку за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения. 

Не согласившись с указанными требованиями, ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году осуществлено строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащим ответчикам на праве долевой собственности. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПин. В связи с чем просят суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

В судебном заседании представитель истца, представляющая также интересы третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города», исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что спорный объект недвижимости возведен в соответствии с разрешенным видом использования принадлежащих ответчикам земельных участков; спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью людей, ответчиками предприняты попытки узаконения самовольной постройки. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит, что заявленные истцом требования подлежат отклонению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, то есть когда на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 629 кв.м. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 620 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> образованы из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежавшего ответчикам на праве долевой собственности. 

В 2011 году осуществлено строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащим на праве долевой собственности ответчикам. 

Из представленного в материалы дела акта муниципального земельного контроля 

<

номер изъят> от 3 февраля 2017 года и приложенных к нему фототаблицы и карты-схемы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, из которого в настоящее время образованы принадлежащие ответчикам земельные участки, расположен жилой дом. 

Право собственности ответчиков на данный жилой дом не зарегистрировано. 

Представленные в материалы дела технические паспорта и технические отчеты позволяют сделать вывод о том, что фактически данный объект является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных блоков.

Возведение жилого дома блокированного типа ответчиками не оспаривается.

Характеристики объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома блокированной застройки, многоквартирного жилого дома приведены в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, понятие многоквартирного жилого дома приведено в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерацции от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Согласно пункту 6 названного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом характеризуется наличием нескольких квартир, помещений общего пользования, наличием у каждой квартиры отдельного подъезда с выходом на территорию общего пользования

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из содержания пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, является жилым домом блокированной застройки.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела представлены технические характеристики спорных объектов, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный инжиниринговый центр» от 14 августа 2017 года, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, расположен объект индивидуального жилищного строительства, с инвентарным номером 6986-А, 2011 года постройки, общей площадью 158,2 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., число этажей надземной части 2. 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, расположен объект индивидуального жилищного строительства, с инвентарным номером 

<

номер изъят> 2011 года постройки, общей площадью 158,4 кв.м., в том числе жилой 76,9 кв.м., число этажей надземной части 2. 

Адресный номер «

<

номер изъят>» в 

<

адрес изъят> земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> присвоен на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>р 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> является ФИО2

Адресный номер «

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> присвоен на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 октября 2017 года 

<

номер изъят>р 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> является ФИО1

В 2017 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> изменен вид разрешенного использования на индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по РТ от 13 сентября 2017 года о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 

Также ответчиками были представлены технические отчеты 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> по результатам технического обследования на предмет соответствия блокированной застройке и действующей нормативно технической документации на спорные объекты, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность».

Как следует из исследовательской части данных отчетов, в ходе осмотра установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, литера А, а двухэтажное, состоящее из двух индивидуальных жилых блоков. В плане здание имеет прямоугольную форму с размерами по наружному обмеру 19,2 х 9,61 м. Обследуемые блоки представляют собой двухэтажное здание. Внутренняя планировка обследуемых индивидуальных блоков включает в себя комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Для сообщения между этажами индивидуальных жилых блока выполнена лестница. 

Сопряжение индивидуальных жилых блоков конструктивно реализовано брандмауэрной стеной. 

Сообщение между индивидуальными жилыми блоками в виде дверных и оконных проемов отсутствует. Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок. 

К индивидуальному жилому блоку подведены и смонтированы самостоятельные инженерные коммуникации. 

Объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым блокам, и являются составной частью блокированного жилого дома, состоящего из двух индивидуальных жилых блоков, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, литера (А, а) и (А) соответственно. 

Здание отвечает требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Здание удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует строительным нормам и правилам и регламентам. Нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, норм и правил, допущенных при возведении объекта, не выявлено.

Представленные в материалы дела заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» свидетельствуют о том, что размещение и эксплуатация спорных объектов соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> расположен жилой дом блокированной застройки, который не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Несмотря на то, что спорное здание возведено без получения разрешения на строительство, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения иска ИК МО г. Казани, поскольку строение возведено в границах принадлежащих ответчикам на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>. 

Суд учитывает, что ответчиками предпринимались попытки для узаконения самовольной постройки после строительства дома. 

Ответчики являются собственниками земельных участков, на которых расположен спорный объект недвижимости, то есть участки под строительство блокированного жилого дома, к которому относятся спорный объект, в установленном законом порядке выделялись.

Разрешенное использование соответствует назначению индивидуальные блоки в блокированных жилых домах не более шести блоков. 

Установленные обстоятельства, а именно возведение жилого дома блокированной застройки на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования – индивидуальные блоки в блокированных жилых домах, наличие доказательств того, что сохранение и эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного объекта недвижимости в соответствии с СанПиН, является основанием для отказа в удовлетворении иска ИК МО г. Казани о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести ее, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, и удовлетворения встречного иска ответчиков о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести ее, взыскании неустойки отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 жилой дом, площадью 158,4 кв.м., с инвентарным номером 6987-А, а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать за ФИО2 жилой дом, площадью 158,2 кв.м, с инвентарным номером 6986-А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года