Дело № 5-87/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол «31» января 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ча,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего в совершенстве, в переводчике не нуждающегося, образование не полное среднее, сожительствующего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, 

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в 

<

адрес>, на остановке 

<

данные изъяты> громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, хватал за одежду, преграждал дорогу. На сделанные ему замечания с их стороны не реагировал и не обращал внимания, вел себя навязчиво и агрессивно.

В суде ФИО1 пояснил, что они с женой вышли из кафе «

<

данные изъяты> которое находится в 

<

адрес> и шли в сторону павильонов. В кафе спиртные напитки не продают, они с женой были абсолютно трезвые, в кафе они только покушали и пошли покупать жене телефон. Подошли сотрудники полиции и сказали, чтобы он шел с ними. Жена стала возмущаться, за что она его забирают, ей ответили, что разберутся и завтра отпустят. Он ни на кого не матерился, ни к кому не приставал, они мирно с женой шли по улице.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, является общественный порядок.

Согласно ст. 24. 5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется рапорт сотрудника отделения полиции ФИО3, в котором указано, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью.

В материалах дела имеются объяснения гражданина ФИО4, и гражданина ФИО6, которые якобы видели и слышали, как ФИО1 хулиганил в общественном месте.

Суду ДД.ММ.ГГГГ представлены 4 материала о привлечении граждан к административной ответственности, во всех материалах взяты объяснения с ФИО4 и ФИО6, которые всегда находились с хулиганящими гражданами в разное время, в различных местах. Почерки и подписи ФИО4 и ФИО6 во всех административных материалах разные, не похожи друг на друга, а потому суд критически относится к показаниям данных свидетелей и считает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

В материалах дела в отношении ФИО1 свидетели ФИО5 и ФИО6 якобы находились в 16 часов 50 минут в районе 

<

данные изъяты> и видели, как хулиганил ФИО1, в материалах дела в отношении ФИО7 те же ФИО2 и ФИО8 с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находились в микрорайоне 

<

данные изъяты> и являлись очевидцами того, как хулиганил ФИО9.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что ФИО1 нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу. 

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства судом не установлена.

На основании ст. 20.1 ч.1, 29.9 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья И.И.Маслова