Дело № 2-1299/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002071-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Литвиненко Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

16 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор кредитования, которому был присвоен номер №. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору, является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №.

В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 1 424 310,40 рублей, проценты за пользование кредитом - 16,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 20 - го числа каждого месяца в размере 54 000.

Заёмщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основном) процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 1 509 654,80 рублей, а именно:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- 3 528,32 рублей;

- 6 299,68 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга;

- 75 516,40 рублей - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом ;

- 1 424 310,40 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, сумму задолженности в размере 1 509 654,80 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 748 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ФИО10 – специалист отдела организации судопроизводства в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», в котором она просит об отложении судебного заседания в связи с тем, что судебный запрос в их отдел поступил ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку почтой ответ на запрос и запрашиваемые документы дойти не успеют, просит судебное заседание отложить (л.д.59). 

В ходе судебного заседания в удовлетворении ходатайства судом было отказано, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку специалист отдела организации судопроизводства в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк» не прикладывает документов, подтверждающих свои полномочия на представление интересов АО «Альфа - банк», равно как и не представлено доказательств того, что судебный запрос ими был получен не во время, а лишь накануне судебного заседания. 

Кроме того, судебный запрос (л.д. 54) ДД.ММ.ГГГГ был направлен на электронную почту 

<

данные изъяты>, адрес которой истец сам указал в целях обратной связи, факт направления запроса подтверждается отчетом о доставке электронного письма (л.д.55). Запрос суда был продублирован простой почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения юридического лица - 

<

адрес> по почтовому адресу - 

<

адрес> (л.д.4). 

На усмотрение суда истцу было предоставлено достаточное количество времени для исполнения судебного запроса, по основаниям вышеизложенным, суд не находит уважительных причин для отложения судебного заседания по ходатайству представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало (л.д.57,58).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с тем, что в соответствии с нормами ГК РФ, Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165 ГК РФ, и истец не имел права расторгнуть договор «задним числом», ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее извещение лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что извещение о расторжении договора было получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то договор можно считать прекратившимся именно с указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила истцу соответствующее требование об изменении условий кредитного договора №, в котором заявила о приостановлении исполнения своих обязательств по кредитному договору и просила установить льготный период в течение 6 месяцев, определить дату начала льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, требование было под расписку передано в Операционный офис «

<

данные изъяты>», что подтверждается соответствующей отметкой на самом требовании (л.д.74-76).

Данное право предоставлено ей ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», поскольку ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная аудио и видеотехникой в специализированных магазинах, которая законом отнесена к категории одной из наиболее пострадавших в результате распространения короновирусной инфекции. 

Таким образом, для ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается установленным льготный период, в течение которого не могут быть предъявлены требования о досрочном погашении кредита, а также не могут быть предъявлены требования к ФИО2 как поручителю.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчикам за взысканием суммы задолженности в размере 1 509 654,80 рублей, из которых 1 424 310,40 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 3 528,32 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 6 299,68 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга; 75 516,40 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора №, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 424 310, 40 рублей, под 16,5% годовых (л.д.4 об.-5)

Данное обстоятельство так же подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), и выпиской по счету № (л.д.11-13), на который, как исходит из искового заявления, Банком были перечислены денежные средства во исполнения вышеуказанного договора.

Однако, как следует из представленных доказательств, к исковому заявлению истец прикладывает индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, на сумму 540 000 рублей, под 18,5% годовых, заключённого между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Но как следует из материалов гражданского дела, вместе с исковым заявлением истец представил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), заключенный в обеспечение совершенно иных кредитных обязательств, а именно в рамках обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2 000 000 рублей, под 16 % годовых, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

При этом к исковому заявлению приложены анкеты физического лица – заемщика ФИО1, поручителя ФИО2 (л.. 22,29), на получение кредита, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в адрес истца о предоставлении следующих документов: индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1; анкета-заявление ФИО1, на основании которой был заключен вышеуказанный договор, договор поручительства, который был заключен с ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1. 

Однако, истцом судебный запрос исполнен не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение заявленных требований, и не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. 

Кроме того, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разъясняя указанную норму Верховный суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» указал, что договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о неисполнении\ненадлежащем исполнении обязательств по договору № c требованием о досрочном погашении задолженности и уведомлении о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).

Данные уведомления были отправлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (80-81).

Согласно почтовому идентификатору, уведомление ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по смыслу нормы ст. 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец действительно имел основания для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств, которые приняли на себя ответчики. Однако суд считает, что датой расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиками по смыслу ст. 165.1 ГК РФ, надлежит считать дату – ДД.ММ.ГГГГ, когда уведомление о таком расторжении было получено заемщиком. 

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Согласно Перечню отраслей Российской экономики, в наибольшей степени

пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе отнесена розничная торговля непродовольственными товарами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73). Основным видом предпринимательской деятельности ответчика ФИО1, согласно выписки из ЕГРИП, являлась розничная торговля аудио и видеотехникой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.43).

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила истцу соответствующее требование об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявила о приостановлении исполнения своих обязательств по кредитному договору и просила установить льготный период в течение 6 месяцев, определив дату начала льготного периода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,76). Требование было под расписку передано в Операционный офис «Кемеровский» в 

<

адрес> «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается соответствующей отметкой на самом требовании. 

Кроме того, экземпляр требования был отправлен заказным письмом с описью вложения по юридическому адресу Банка, что подтверждается описью и квитанцией об отправке почтового отправления (л.д.77). 

Такой способ информирования истца полностью соответствовал требованиям пункта 16 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 9 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

Кроме того, как указано ст. 6, кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление, до настоящего времени требование ФИО1 оставлено без ответа. Иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается установленным льготный период, в течение которого заемщику не могут быть предъявлены требования о досрочном погашении кредита, а также не могут быть предъявлены требования к поручителю.

Резюмируя вышесказанное, суд приходит к выводу о необоснованности обращения истца с исковыми требованиями к ответчикам, в связи с действием по кредитному договору, заключенному между АО « Альфа-Банк» и ФИО1, льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 748 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д.3), не подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, поскольку решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ____________________

Судья: