судья 1 инстанции: Павлюкова О.В. Дело №21-92/2025 

дело 1 инстанции: №12-90/2024 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Геническая центральная районная больница» ФИО1,

жалобу ГБУЗ Херсонской области «Геническая ЦРБ» на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 21 февраля 2024 года о привлечении ГБУЗ Херсонской области «Геническая ЦРБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 21 февраля 2024 года № юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Геническая центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2024 года ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ» отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с определением судьи, ГБУЗ ХО «Геническая ЦБР» подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное, указывая, что в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда рассмотрел ходатайство заявителя без надлежащего извещения Учреждения, чем нарушено право лица на защиту.

В судебном заседании защитник ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ» по доверенности - ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, на момент вынесения постановления должностным лицом административного органа, вышеуказанная норма предусматривала срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении периодом в 10 суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. 

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 21 февраля 2024 года № рассмотрено судьёй районного суда 11 сентября 2024 года в отсутствие ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ». 

При этом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данные об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными способами в материалах дела также отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, своих прав, повлекло нарушение права ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ» на защиту. 

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Геническая центральная районная больница» - удовлетворить.

Определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 21 февраля 2024 года № о привлечении ГБУЗ Херсонской области «Геническая ЦРБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело с жалобой направить в Красногвардейский районный суд Республики Крым на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>