Изготовлено 26 июня 2017 г. 

Дело № 2-5867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО ВТБ 24 обратилось к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 391 242 руб.00 коп., под 18% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства 

<

марки > ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога данного транспортного средства. В связи с нарушением обязательств ФИО1 по своевременному гашению кредита и процентов, у последней образовалась задолженность в общей сумме 254 454 руб.14 коп., которую просит взыскать с оплаченной госпошлиной 11 744 руб.54 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

марки > ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 217 005 руб.00 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик с заявленными требованиями согласилась, в части наличия задолженности. Суду пояснила, что действительно брала кредит на приобретение транспортного средства. Кредит своевременно погасить не может, так как в настоящее время, в семье, работает одна. Имеет двоих малолетних детей. Автомобиль необходим ей по работе. Просила не обращать на него взыскание. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой, потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 391242 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В этот же день между сторонами был заключен договор залога №, согласно которому в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора выступало транспортное средство 

<

марки > ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, модель, номер двигателя 21214, 0533709, номер кузова №, цвет светло-серебристый металл. Пунктом 1.1.5. договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в сумме 462 720 руб.00 коп. 

ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями как кредитного договора уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, так и договора залога, что подтверждается ее подписями 

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 254 454 руб.14 коп., в том числе основного долга 226 578 руб. 23 коп., процентов 21 471 руб. 58 коп., пени 2 553 руб.45 коп., просроченные пени 3 830 руб.00 коп., ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, расчет задолженности (л.д.№) принимается судом в качестве доказательства подтверждающего сумму заявленного требования. 

В адрес ФИО1 истец, ДД.ММ.ГГГГ, направлял уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором указывал, что в случае непогашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгается. (л.д.21). При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

На основании ч.3 ст. 340, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ФИО1 состоялось в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. гашение кредита ФИО1 не производилось. Следовательно, период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, превышает три месяца. Размер задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. 

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 217 005 руб.00 коп., является необоснованным и не может быть удовлетворено, поскольку стороны при заключении договора залога согласовали стоимость предмета залога, которая в силу положений ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящее дело состоялось, в основном, в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 11 744 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 454 (Двести пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб.14 коп. 

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки 

<

марки > ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО ВТБ 24 об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 217 005 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 госпошлину в сумме 11 744 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко