Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Можайское оптово-розничное предприятие» на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №в консультанта территориального отдела № территориального управления Г. М. (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора М. (адрес) ФИО1 от (дата) АО «Можайское оптово-розничное предприятие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель АО «Можайское оптово-розничное предприятие» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №в консультанта территориального отдела № территориального управления Г. М. (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора М. (адрес) ФИО1 от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Можайское оптово-розничное предприятие», суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что (дата), в 08 часов 45 минут, внештатным административно-техническим инспектором М. (адрес) ФИО2, действующей в соответствии с Положением о внештатных административно-технических инспекторах М. (адрес), утвержденного распоряжением Г. М. (адрес) №-р от (дата), по адресу: (адрес), земельный участок с кадастровым №, выявлено ненадлежащее состояние и содержание ограждений. 

Данный факт зафиксирован актом обнаружения признаков административного правонарушения от (дата) №. В процессе осмотра применялась фотосъемка. 

Согласно представленной карточке сообщения (обнаружения) признаков административного правонарушения, нарушение допущено АО «МОРП», что подтверждается приложенной к ней выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым № находится в аренде АО «МОРП». 

(дата) должностным лицом территориального отдела № территориального управления Г. М. (адрес) правонарушение было зафиксировано протоколом об административном правонарушении №в, согласно которому: (дата), в 08 часов 45 минут, по адресу: (адрес) (адрес), земельный участок с кадастровым №, выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.6.18 Закона МО №37/2016-0З «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании ограждений, а именно: вдоль вышеуказанного земельного участка установлено металлическое ограждение, две секции которого отклонены от вертикали, одна секция оторвана от основания конструкции. 

Тем самым, Общество нарушило требования ч.ч.1, 2 ст.49; ч.10 ст.56 Закона №191/2014-0З от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области». 

В тот же день составлено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства на территории М. (адрес) №B со сроком устранения нарушений (дата) Предписание исполнено в установленные сроки. 

(дата) должностным лицом, составившим протокол, было рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №B, которым заявителю на основании ч.2 ст.6.18 Закона МО №З назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения. 

Согласно имеющимся в деле материалам, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя АО «МОРП» ФИО3, действующего на основании доверенности № от (дата) 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его со-вершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.49 Закона №191/2014-0З, не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от обшей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение; ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка проводится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу ч.10 ст.56 Закона №191/2014-0З, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. 

Согласно ч.1 ст.72 Закона МО №191/2014-0З, контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора. 

В соответствии с Положением о внештатных административно - технических инспекторах М. (адрес), утвержденным Распоряжением Г. М. (адрес) №-p от (дата), внештатный инспектор обязан: руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, М. (адрес), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса М. (адрес) об административных правонарушениях, иными нормативными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, обеспечения тишины и покоя граждан на территории М. (адрес) и настоящим Положением; принимать необходимые меры в пределах представленных полномочий по выявлению, предотвращению и устранению правонарушений в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории М. (адрес); принимать меры по сбору, хранению и передаче доказательств совершенных правонарушений начальнику территориального отдела, а также совершать в установленном законодательством порядке. действия, необходимые для привлечения правонарушителей к ответственности. 

Внештатный инспектор составляет и подписывает следующие документы: акт обнаружения признаков административного правонарушения; карточку сообщения (обнаружения) признаков административного правонарушения, которую совместно с актом обнаружения признаков административного правонарушения незамедлительно направляет в территориальный отдел Госадмтехнадзора Московской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Акт обнаружения признаков административного правонарушения, которым зафиксировано правонарушение, составлен для фиксации административного правонарушения, и является надлежащим доказательством по делу. Поступившие в адрес заинтересованного лица материалы административно-внештатного инспектора, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные им в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными, поскольку в действиях АП «МОРП» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.18 ч.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Суд считает, что административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.18 ч.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Существенных нарушений норм Закона Московской области №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №в консультанта территориального отдела № территориального управления Г. М. (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора М. (адрес) ФИО1 от (дата) о привлечении АО «Можайское оптово-розничное предприятие» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «Можайское оптово-розничное предприятие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1