Дело №2-761/2023

УИД 65RS0005-02-2023-000541-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Туляковой П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

4 мая 2023 года Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа, департаменту сельских территорий администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно данным похозяйственной книги № К. был передан жилой дом по адресу: 

<

адрес> на его семью, в частности: В. (супруга), Г. (дочь), Д. (дочь), Д. (сын), Д. (сын), З. (дочь). К. умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга В. Согласно сведениям похозяйственной книги №, дому установлен лицевой счет №, указано, что дом, площадью 23,2 кв. м., распложен на земельном участке в 15 соток. Из похозяйственной книги № от 1989 года следует, что спорный жилой дом является собственностью совхоза «Корсаковский». Дети К. и В.: Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, Д. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, И. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Д. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако продолжает пользоваться спорным имуществом, производит частичный ремонт дома, поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии. Документов, подтверждающих передачу В. и К. совхозом «Корсаковский» жилого дома по адресу: 

<

адрес> департаменте сельских территорий администрации Корсаковского городского, в «Службе обеспечения» Архивной группы Администрации Корсаковского городского округа не имеется. Согласно информации, представленной АО «Совхоз Корсаковский» от 12 апреля 2023 года, 

<

адрес> на балансе совхоза не состоит. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом препятствует истцу реализовать права, предусмотренные нормами по социальному обеспечению граждан.

На основании изложенного, Д. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательской давности.

Протокольным определением суда от 20 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Совхоз Корсаковский». 

Протокольным определением суда от 23 ноября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Е..

Истец Д. в судебном заседании заявленных требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснил, что в жилом доме проживал с момента рождения, впоследствии ему было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, куда он переехал на новое местожительства, другие дети также переехали по на постоянное проживание по другим адресам. Его отец К. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, их дети И. умер ДД.ММ.ГГГГ году, Д. в ДД.ММ.ГГГГ году, Г. в ДД.ММ.ГГГГ году. Д. в настоящее время находится в 

<

...>. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, он сохранил данное имущество, производил ремонт в доме, чтобы он не пришел в негодное состояние, с 2004 года оплачивал коммунальные платежи, в настоящее время оплачивает услуги по электроэнергии, возделывает земельный участок, поддерживает чистоту на придомовой территории. На момент рассмотрения дела в данном доме проживает М. с его согласия по просьбе племянницы Н., сохраняет в нем порядок, до этого в доме также проживала с его согласия знакомая женщина, которая работала в совхозе. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось.

Представитель Д. - Р., действующий на основании доверенности от 21 мая 2021 года, в судебном заедании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам истца. 

В судебное заседание вызывались и не явились представители администрации Корсаковского городского округа, департамента сельских территорий администрации Корсаковского городского округа, АО «Совхоз Корсаковский», третье лицо Д., о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В Определении от 18 июля 2017 года №5-КГ17-76 Верховный Суд Российской Федерации указал, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. Совхозом «Корсаковский» села 

<

адрес> для постоянного проживания предоставлен жилой 

<

адрес> года постройки, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Совместно с Д. в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), что подтверждается сведениями, указанными в похозяйственной книге № за период с 1958 года по 1960 год. 

В похозяйственной книге за 1961-1963 года указано, что в спорном жилом доме совместно с К. проживают члены его семьи: В. (жена), Е., ФИО1, З., И.

Из похозяйственной книги № 6 за 1980 -1982 года следует, что дому 

<

адрес> присвоен лицевой счет № и указываются дополнительные технические данные о нем: площадь – 23,2 кв. м., имеется земельный участок, находящаяся в личном пользовании в размере 15 соток.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году умерла В., о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 15 июня 2023 года сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует, как и иная документация в отношении указанного выше жилого помещения, аналогичная информация поступила из филиала ППК «Роскадастр» по Сахалинской области. 

Согласно ответа департамента сельских территорий администрации Корсаковского городского округа документами, подтверждающих передачу совхозом «Корсаковский» жилого дома по адресу: 

<

адрес> на имя К., В., департамент не располагает.

Из ответа Архивной группы МКУ «Служба обеспечения» от 19 июня 2023 года следует, что документы на жилой дом по адресу: 

<

адрес> архивной группе не обнаружено, сведений о передаче совхозом «Корсаковский» 

<

адрес> в бессрочное пользование жилого дома по указанному выше адресу К., В. в документах фонда «Совхоз Корсаковский», и в документах фонда «Исполком Чапаевского сельсовета» не выявлено. Отсутствует данная информация и в архиве АО «Совхоз Корсаковский».

По сообщениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от 16 июня 2023 года, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 20 июня 2023 года, администрации Корсаковского городского округа от 19 июня 2023 года объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества не состоит, как и не состоит в реестре государственной собственности Сахалинской области, муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ». 

Таким образом, установить собственника 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственник спорного жилого дома отсутствует.

В обоснование заявленных требований Д. ссылается на то, что он после смерти матери В. с 1996 года и по настоящее время владеет спорным недвижимым имуществом как свои собственным, за весь указанный период производил в нем ремонт, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги, занимался посадкой сельскохозяйственных растений на земельном участке. 

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, истцом представлены квитанции по оплате ПАО «

<

...>».

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Н., О. которые пояснили, что Д. ухаживает за домом длительный период более 18 лет, ремонтирует его периодически, содержит придомовую территорию в надлежащем состоянии, производит посадку сельскохозяйственных продуктов, в последнее время чаще видят в доме В..

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Д. вселен в спорное жилое помещение своими родителями в 1958 году, где проживал с ними совместно до 1973 года, после снятия с регистрационного учета проживал отдельно. Однако, после смерти матери В. с 1996 года истец владеет жилым помещением как своим собственным длительный период (27 лет), принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им. При этом, в течение всего времени иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Доказательств наличия других обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Д. по отношению к владению спорным имуществом, а также иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит кому-либо на праве собственности, в том числе как наследственное либо выморочное имущество, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий судья - О.И. Королёва