Судья Миглин А.Э. № 7-76/2025

№ 15-74/2025

67RS0012-01-2025-000737-86

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Угланова К.В. на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 августа 2025 г. о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области,

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До административного выдворения судом постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании вышеуказанного постановления 14 декабря 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о принудительном выдворении ФИО1 за пределы РФ.

21 августа 2025 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц г. Санкт-Петербурга обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с ходатайством о продлении срока исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 августа 2025 г. срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области продлен на 90 суток, то есть до 24 ноября 2025 г. включительно.

Не согласившись с данным определением, адвокат Угланов К.В. обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области. В обосновании жалобы указал, что отсутствие на текущий момент фактической возможности принудительного выдворения, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, является безусловным основанием для освобождения из Центра временного содержания.

В Смоленском областном суде защитник ФИО1 - Угланов К.В. доводы жалобы поддержал. 

ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений части 2 статьи 25.1, части 11 статьи 27.19.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До административного выдворения судом постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании вышеуказанного постановления 14 декабря 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о принудительном выдворении ФИО1 за пределы РФ.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 г. срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан продлен до 25 мая 2025 г.

Определением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2025 г. срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан продлен до 26 августа 2025 г.

Удовлетворяя ходатайство судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении сроком на 90 суток - до 24 ноября 2025 г., судья районного суда правильно исходил из вступившего в законную силу постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, того факта, что с 24 февраля 2022 г. Украина в одностороннем порядке разорвала дипломатические отношения с Российской Федерацией.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они сделаны на основе представленных материалов и действующего законодательства.

Принятое решение не нарушает прав ФИО1 Исполнительное производство не окончено и не прекращено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящей жалобы фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, не выявлено, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

При этом следует отметить, что если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности, из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.

Суждения о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают целесообразность продления срока содержания направлены на переоценку представленных доказательств, не свидетельствуют о ненадлежащем разрешении ходатайства.

Доводы жалобы о том, что срок содержания ФИО1 продлен судом первой инстанции 27 августа 2025 г., то есть уже после его истечения 26 августа 2025 г., отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 27.19.1 КоАП РФ судьей районного суда при поступлении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении вынесено определение от 21 августа 2025 г. о назначении времени и места рассмотрения такого ходатайства, которым продлен срока содержания ФИО1 в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого ходатайства.

Доводы о наличии у ФИО1 хронического заболевания-бронхиальной астмы, препятствующего содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан, документально не подтверждены.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частей 8, 9 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 27 августа 2025 г. о продлении срока содержания ФИО1, подлежащей выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в специальном учреждении на срок 90 (девяносто) суток - до 24 ноября 2025 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене