Дело № 2-903/2023 

УИД 03RS0049-01-2023-000865-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением, в последующем с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1380000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,59% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена на 15,59% в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Права банка, как кредитора и залогодержателя, удостоверена закладной, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1411774,46 рублей, из них: по кредиту – 1323486,03 рублей, по процентам – 85970,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита -1583,08 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 735,33 рублей. Просили взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411774,46 рублей, из них: по кредиту – 1323486,03 рублей, по процентам – 85970,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита -1583,08 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 735,33 рублей, а также проценты по ставке 15,59 % годовых за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1725835 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21258,87 рублей. 

На судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, ходатайств не заявил, суду показал, что действительно заключал кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», однако столкнулся с финансовыми трудностями и погашать кредит не смог. 

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 целевой кредит в размере 1380000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 8.59%% годовых, далее процентная ставка была изменена на 15.59% в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира считается находящейся в залоге публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», права которого удостоверяются закладной.

Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существенные ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». 

Денежные средства на указанные цели выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.1.3 договора, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условия кредитования, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 5% годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно)/ 

В связи с ненадлежащим исполнением взятых ФИО1 обязательств, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование, в котором содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1387291,95 рублей. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 1411774,46 рублей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1411774,46 рублей, из них: по кредиту – 1323486,03 рублей, по процентам – 85970,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита - 1583,08 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 735,33 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства, которые могли бы являться основаниями не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, процентов, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Право на получение процентов по кредитному договору до дня возврата суммы основного долга, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.12.2020 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Факт нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15.59% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 4.4.2 договора, кредитор имеет право, при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, обратить взыскание на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была составлена закладная, согласно которой истец является первоначальным залогодержателем, а именно предмета ипотеки 

<

адрес>.

Согласно ст. 13 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, которыми по закладной от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 

<

адрес> РБ, кадастровый №, является ФИО1, на данный объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно подпунктам 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно раздела 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1725835 рублей согласно отчета, произведенного ООО «Центр оценки и права». 

Оценивая представленный отчет, суд с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Вместе с тем, сторонами установленная начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспаривалась, споров по существу иска не имеется, дополнительных ходатайств о назначении экспертизы не заявлялись, в связи с чем, суд учитывает его при вынесении решения по данному делу.

Исходя из того, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивались ипотекой на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, приобретенную на заемные средства, на предмет залога подлежит обращение взыскания для удовлетворения требований залогодержателя, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1380668 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 21258,87 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411774,46 рублей, в том числе: по кредиту – 1323486,03 рублей, по процентам – 85970,02 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1583,08 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 735,33 рублей, а также проценты по ставке 15,59% годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, в размере 1725835 рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21258,87 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева