Дело №2-1462/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Журиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МетЛайф», ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МетЛайф», ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указав, что 27.04.2017 между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 200.000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых. Необходимость в получении указанного кредита возникла в связи с потребительскими нуждами. При обращении в Банк за данным кредитом сотрудники банка уведомили его о том, что он будет застрахован, при этом его согласия на страхование не спрашивали, условия страхования ему не разъяснили. Он пытался отказаться от страхования, но сотрудники Банка недвусмысленно дали ему понять, что, не заключив договоры страхования при заключении кредитного договора, Банк откажет ему в выдаче кредита. В результате неправомерных действий сотрудников ПАО «Совкомбанк» в день заключения кредитного договора им были подписаны заявления на включение в программу добровольного страхования, согласие на страхование с АО «Страховая компания Метлайф», ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние». После этого он обнаружил, что со счета, открытого на его имя для перечисления на него кредитных средств, были списаны денежные средства в размере 32.400 руб. и 5.199 руб., т.е. была уплачена страховая премия в общей сумме 37.599 руб., из которых 32.400 руб. за договор добровольного группового страхования жизни и несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», и 5.199 руб. за пакет «Золотой ключ с Двойной Защитой Классика», который включал в себя страхование от несчастных случаев СК АО «СК Благосостояние» и страхование имущества от СК «ВТБ Страхование». Как распределялась yказанная денежная сумма, ему неизвестно. Фактически, на руки ему была выдана сумма в размере 162.401 руб., несмотря на то, что он заключил кредитный договор на сумму 200.000 руб., что существенно увеличило размер кредита, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Так же им была оплачена денежная сумма в размере 2.500 руб. - взнос в оплату страховой премии s15077-3207032. Однако, ему не известно, в счет оплаты какого из договоров страхования была оплачена данная денежная сумма. Все вышеуказанные суммы были перечислены на счет ПАО «Совкомбанк». Кредит был им оплачен досрочно 30.11.2017. 

В результате неправомерных действий сотрудников «Совкомбанк», выразившихся в выставлении ему (истцу) требования о заключении договоров страхования при заключении кредитного договора, что запрещено законом и повлекло существенное увеличение его кредитного бремени, были нарушены его (истца) права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, в результате незаконных действий ПАО «Совкомбанк» он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя его кредитных обязательств увеличилось, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 30.000 руб. Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Стандарт», в соответствии с которым в кассу компании им внесена денежная сумм 6.600 руб. Просит признать договор добровольного группового страхования жизни и несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенный 27.04.2017 между ним, ФИО1 и АО «Страховая компания Метлайф», недействительным, обязать АО «Страховая компания Метлайф» выплатить в его пользу страховую премию, оплаченную по договору страхования от 27.04.2017, в размере 32.400 руб.; признать договор страхования имущества физических лиц, заключенный 27.04.2017 между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным, обязать ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить в его пользу страховую премию, оплаченную по договору страхования от 27.04.2017, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование»; признать договор добровольного коллективного страхования от нестрастных случаев, заключенный 27.04.2017 между ним и АО «СК Благосостояние», недействительным, обязать АО «СК Благосостояние» выплатить в его пользу страховую премию, оплаченную по договору страхования от 27.04.2017; взыскать с ПАО «Совкомбанк» понесенные им (истцом) расходы по договору оказания юридических услуг в размере 6.600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30.000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители ответчиков АО «Страховая компания МетЛайф», ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние», ПАО «Совкомбанк», а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом дела были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск АО «МетЛайф» указало, что между АО «МетЛайф» и ФИО1 27.04.2017 был заключен договор страхования. Согласно Страховому сертификату Страхователь получил Полисные условия, ознакомился с ними и был полностью согласен, что подтверждается подписью Страхователя. При заключении договора страхования между ФИО1 и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя". В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись истца на каждой странице заключенных договоров подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия Заемщика и в его интересах. В данном случае не было навязывания услуг. Страхователь самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. Заключая договор страхования заемщика и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ. В связи с этим АО «МетЛайф» выражает свое несогласие с требованиями истца.

В письменных возражениях на исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что подписание договора означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия на кредит. Каких-либо возражений относительно его условий, в частности, оплаты страховой премии истец при заключении кредитного договора не направил. Истец мог отказаться от заключения договора страхования, однако этого с его стороны сделано не было. Возражений против предложенных условий заемщик не заявил, иных страховых компании не предложил. В случае нежелания заключать договор страхования жизни и здоровья как с выбранной страховой компанией, так и с любой другой истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем, истцом был подписан как кредитный договор, так и договор страхования. Таким образом, истец добровольно выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях. Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введении в заблуждение или обмана, отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В своем заключении Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г.Бердске указал, что действующее законодательство не запрещает банкам предлагать заемщикам застраховать жизнь и здоровье по кредитному договору. Законодательство о защите прав потребителей запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В случае получения Банком личного согласия (путем подписания) быть застрахованным нарушения запрета обусловливания одних услуг обязательным приобретением других не возникает. Считает, что права истца как потребителя при заключении договоров не нарушены, а потому требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200.000 руб., со сроком возврата кредита 28.04.2020 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Ознакомившись с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, 27.04.2017 ФИО1 выразил свое согласие на предоставление ему услуг по страхованию в рамках Генерального полиса № от 10.08.2015 страхования имущества физических лиц между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» принадлежащего ему (истцу) на законных основаниях имущества, согласился на включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев по Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от 18.08.2015, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК Благосостояние», а также присоединился к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». 

По заявлению истца за счет кредитных денежных средств произведена оплата страховой премии по договорам страхования.

Заключая договоры страхования, ФИО1 осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, и понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Истцу также было разъяснено, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а также на процентную ставку по кредиту

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также участии в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банка. При этом ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий страхования не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа Заемщика заключить договор страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание Банком Заемщику услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора страхования и заключения договора страхования в иной компании и на иных условиях, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. При таком положении законных оснований для признания заключенных ФИО1 договоров страхования недействительными сделками суд не усматривает.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Поэтому оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца также не имеется.

Требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов суд оставляет без удовлетворения как производные от требования о признании сделок недействительными, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «МетЛайф», ООО СК «ВТБ Страхование», АО СК «Благосостояние», ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 27.04.2017, договора страхования имущества физических лиц от 27.04.2017, договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев от 27.04.2017, обязании выплатить страховую премию, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018.