Дело 2-3863/2024 13 декабря 2024 г.

49RS0001-01-2024-007254-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев 13 декабря 2024 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о признании перерасчета незаконным, возложении обязанности списать задолженность по коммунальным платежам, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее также – ПАО «Магаданэнерго») о признании незаконным перерасчета (доначисления) по горячему водоснабжению и отоплению, возложении обязанности списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что после смерти супруги 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей собственности на ком. 213

<

данные изъяты>. 

22 ноября 2023 г. истец обратился в ПАО «Магаданэнерго» с заявлением о внесении изменений в лицевой счет в связи с принятием наследства.

На момент обращения задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию не имелось. Обязанность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире исполнялась наследодателем и наследником, принявшим наследство добросовестно и своевременно.

Однако после принятия заявления истцу был представлен перерасчет по горячему водоснабжению и отоплению в размере 51 604 руб. 10 коп. 

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием раскрыть информацию по образовавшейся задолженности с предоставлением ему сведений по месяцам, однако эти сведения были получены им лишь в ответ на заявление от 1 октября 2024 г.

Истец не согласен с выставленным ответчиком перерасчетом (доначислением) сумм и полагает, что оснований для перерасчета (доначисления) сумм задолженности не имеется.

Указывает, что лицевой счет № 

<

***> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Иными сведениями о фактической площади данного жилого помещения истец не располагал.

Истцу известно, что площадь квартиры с 10 февраля 2009 г. (даты передачи в бессрочное владение и пользование жилого помещения по договору социального найма), и с 29 сентября 2015 г. (даты передачи жилого помещения в собственность) не изменялась.

Истцу не известно, по какой причине площадь квартиры в платежных квитанциях до его обращения с заявлением об изменении данных в лицевом счете была указана как 50,4 кв.м. 

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № 

<

***> наследодатель на момент открытия наследства долгов не имела. Вступая в наследство, истец полагал, что принимает его без долгов, в том числе без задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Данный факт подтверждается платежными документами, выставленными ПАО «Магаданэнерго». Собственник своевременно и в полном объеме, на протяжении всего времени владения квартирой по вышеуказанному адресу вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, которые ответчик направлял в адрес истца.

Истец также продолжает ежемесячно вносить оплату за коммунальные услуги. Полагает, что включение в лицевой счет № 

<

***> оспариваемой задолженности создает угрозу нарушения имущественных прав истца, поскольку позволяет ответчику, оказывающему услуги по ведению лицевого счета, засчитывать без каких-либо правовых оснований внесенные суммы в долги прошлых лет.

Учитывая характер нарушения прав истца, негативные последствия, выразившиеся в физических и нравственных страданиях: бессоннице, чувстве неуверенности и несправедливости, которые истец переживал и переживает по настоящее время, пренебрежительное отношение к нему со стороны сотрудников ответчика, игнорировавших его требования о предоставлении расчета доначислений, истец полагает разумным размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 153, 154, 155, 157 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 13,15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изменив требования, просит суд признать незаконным перерасчет (доначисление) по отоплению за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г., произведенный ФИО4 ПАО «Магаданэнерго»; обязать ПАО «Магаданэнерго» списать с лицевого счета № 

<

***> задолженность по коммунальным услугам, начисленную с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г. в сумме 51 604 руб. 10 коп.; взыскать с ПАО «Магаданэнерго» в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 5 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 в лице законного представителя ФИО6.

Определением суда от 29 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма 31 квартал» (далее также – ООО «РСФ 31 квартал»).

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражала по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Указала, что 22 ноября 2023 г. в отделение Теплосбыт ПАО «Магаданэнерго» от ФИО4 поступило заявление о внесении изменений в лицевой счет в связи с вступлением в наследство. Из приложенных к заявлению документов следовало, что ФИО4 унаследовал ? доли трех комнат общей площадью 67,0 кв.м (ком. 213, 214, 215), расположенных в секции с комнатами 213-219, 232. Ранее плата за отопление начислялась из расчета 50,4 кв.м. Сведениями об изменении площади комнат № 213-215 отделение не располагало, в связи с чем была произведена корректировка платы за отопление. Отметила, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. 

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, представитель третьего лица ООО «РСФ 31 квартал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Требования к содержанию платежного документа установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр утверждена примерная форма единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Подпункты «в», «г» и «з» Правил № 354 содержат требования по указанию в платежном документе: оплачиваемого месяца, наименования и объема каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг за расчетный период и сведений о размере задолженности потребителя за предыдущие расчетные периоды.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2009 г. между Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (наймодателем) и ФИО7 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 1860. 

По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи – мужу 

<

данные изъяты> жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в восьмикомнатной секции 

<

данные изъяты> (п. 1, 3 договора). 

В графе «общая площадь» поставлен прочерк (п. 1 договора). 

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 29 сентября 2015 г. № 30767, ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2 в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» безвозмездно передано в долевую собственность в равных долях жилое помещение, занимаемое ими на условиях социального найма, общей площадью 67,0 кв.м, жилой площадью 49,2 кв.м.

На основании данного договора 21 октября 2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО7 и ФИО2 по ? доли в праве на комнаты № 

<

данные изъяты>

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4, супруг ФИО7, унаследовал принадлежащую ей ? доли в праве общей собственности на 

<

данные изъяты>

Право собственности ФИО4 на унаследованную ? доли зарегистрировано 21 ноября 2023 г. 

22 ноября 2023 г. истец обратился в ПАО «Магаданэнерго» с заявлением о внесении изменений в лицевой счет в связи с принятием наследства.

После получения заявления ФИО4 и приложенной к нему выписки из ЕГРН, подтверждающей как право собственности заявителя, так и площадь жилого помещения, ПАО «Магаданэнерго» был произведено доначисление за оплату за отопление за три года, предшествующих дате обращения с заявлением – за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г. в сумме 51 604 руб. 10 коп.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, указанный перерасчет произведен исходя из всей площади квартиры однако обязанность по оплате лежит на каждом из собственников. 

Представителем истца не оспаривалось, что поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждому, обязанность по оплате также лежит на каждом из собственников в равных долях. 

Учитывая, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 в интересах второго собственника не действует, не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика по доначислению за отопление за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г. в размере 25 802 руб. 05 коп. 

Разрешая требования истца о признании незаконным доначисления за отопление за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г., произведенный ФИО4 и о возложении на ПАО «Магаданэнерго» обязанности списать (аннулировать) задолженность за отопление, начисленную за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г. в сумме 25 802 руб. 05 коп., с лицевого счета № 

<

***>, суд приходит к следующему. 

Из представленного представителем ответчика письма муниципального унитарного предприятия г. Магадан «Социальное жилье» от 13 ноября 2006 г. № 2922 следует, что предприятием были направлены в адрес «Магаданэнергосбыт» списки проживающих в жилищном фонде предприятия для начисления коммунальных услуг. 

В данном списке указано жилое помещение – комнаты № 213–215 в доме 11 по пер. Марчеканскому в г. Магадане. Площадь жилого помещения – 50,4 кв.м.

Каких-либо доказательств того, что истцом производились строительные работы, реконструкция жилого помещения, в результате которых площадь жилого помещения изменилась, или проводился переобмер жилой площади в материалах дела не имеется.

Напротив, истец настаивал, что площадь жилого помещения оставалась низменной. Данное утверждение согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

Так, в техническом паспорте жилого помещения – комнат 

<

данные изъяты>, составленном 8 сентября 2008 г. приведены сведения об общей площади – 67,7 кв.м, о жилой площади – 49,2 кв.м.

Договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4989/30/01, заключенным между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «РСФ 31 квартал», предусмотрено, что ПАО «Магаданэнерго» обязуется определять размер платы за предоставленные потребителям ООО «РСФ 31 квартал» коммунальные услуги на основании показаний коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. 

Управляющей компанией многоквартирного дома № 11 по пер. Марчеканскому в г. Магадане с 27 апреля 2015 г. является ООО «РСФ 31 квартал».

Из системного толкования изложенной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на истце ФИО4, право собственности которого зарегистрировано 21 ноября 2023 г., лежит обязанность по оплате задолженности, исчисленной ресурсоснабжающей организацией ввиду сообщения ей иными лицами недостоверной информации.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию как на 27 января 2023 г. (дату смерти собственника ФИО7), так и на 22 ноября 2023 г. (дату обращения ФИО4 с заявлением) задолженности собственников указанного жилого помещения перед ПАО «Магаданэнерго» по оплате за отопление не имелось, такая задолженность ФИО4 как наследником не принималась. 

Потребитель ФИО4 проинформировал ресурсоснабжающую организацию о перемене собственника на следующий день после регистрации своего права и, как следует из пояснений представителя истца, не отказывается в дальнейшем вносить плату за отопление исходя из фактической площади жилого помещения. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным доначисления за отопление за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г., произведенный ФИО4 и возложения на ПАО «Магаданэнерго» обязанности списать (аннулировать) задолженность за отопление, начисленную за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г. в сумме 25 802 руб. 05 коп., с лицевого счета № 

<

***>.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, которая предусматривает основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ПАО «Магаданэнерго» прав истца как потребителя, то с указанного ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении информации, в чем ему было отказано, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Магаданэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном им размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным доначисление за отопление за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г., произведенный ФИО4 (

<

данные изъяты>) публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) списать (аннулировать) задолженность за отопление, начисленную за период с 1 ноября 2020 г. по 1 октября 2023 г. в сумме 25 802 руб. 05 коп., с лицевого счета № 

<

***>.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 27 декабря 2024 г. 

Судья О.А. Носырева