Дело № 2-309/2024

64RS0046-01-2023-007026-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2023 года в сумме на 17.09.2023 г. включительно 2281061 рублей 42 копеек, из которых 2000000 рублей 00 коп. основной долг, 281061 рублей 42 коп. плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 19605 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 09.01.2023 г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок по 10.001.2028 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 6,1 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между банком и должником путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита. 

По состоянию на 17.09.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 2281061 рублей 42 коп., из которых: 2000000 рублей 00 копеек основной долг, 281061 рубль 42 копейки плановые проценты за пользование кредитом. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему была предоставлена сумма в размере 2000000 рублей 00 копеек сроком по 10.01.2028 г. с взиманием 6,1 % годовых. 

Кредитным договор определен размер ежемесячного платежа в размере 39320 рублей 80 копеек 09 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.12 Кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. 

По состоянию на 22.12.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1105362 рубля 90 копеек, из которых: 1014705 рублей 45 копейки основной долг, 71485 рублей 59 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 618 рублей 48 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1298 рублей 71 копейка пени по просроченному долгу.

Кроме того, истец, воспользовался ст. 91 ч. 2 ГК РФ и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором на 90 %. 

По состоянию на 17.09.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 2281061 рублей 42 коп., из которых: 2000000 рублей 00 копеек основной долг, 281061 рубль 42 копейки плановые проценты за пользование кредитом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчета задолженности и процентов за пользование займом. Доказательств того, что сумма займа является иной суду представлено не было.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ № от 09.01.2023 года в сумме 2281061 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 19605 рублей 00 копеек, вследствие чего расходы истца по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору кредитному договору № № от 09.01.2023 года в сумме 2281061 рублей 42 копейки, из которых 2000000 рублей 00 коп. основной долг, 281061 рублей 42 копейки плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 19605 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Судья