86RS0002-01-2025-005786-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6066/2025 по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 09 сентября 2022 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №0388-ИП/22, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 3 046 000 рублей под 10,6% годовых на срок по 10 августа 2052 года, цель кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, с 10 июня 2024 года образовалась длительная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 18 мая 2025 года составляет 3 471 985,06 рублей, состоящей из суммы основного долга – 3 021 159,73 рублей, проценты – 208 552,02 рубля, проценты на просроченный основной долг – 344,55 рубля, неустойки за просрочку возврата кредита – 221 408,94 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 20 519,82 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от 09 сентября 2022 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 471 985,06 рублей, неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки возврата кредита за период с 19 мая 2025 года по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 015 785,6 рублей, тек же взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 68 303,9 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09 сентября 2022 года, по условиям которого последнему предоставлен ипотечный кредит в размере 3 046 000 рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до 10 августа 2052 года под 10,6% годовых, в случае если заемщиком заключен договор страхования от рисков смерти заемщиком и постоянной утраты им трудоспособности, а также от рисков полной или частичной утраты объекта недвижимости в следствии прекращения права собственности и ограничения (обременения); если подтверждающие страхование документы не представлены, то процентная ставка увеличивается на 1 процентный пункт с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик не обеспечил обязательства страхованием. Согласно пункта 7 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, на дату заключения кредитного договора размер платежа – 28 102 рубля, размер первого и последнего платежа может отличаться, погашение кредита осуществляется в платежную дату 10 числа каждого текущего месяца. Из п. 13 кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора кредита уплачивается неустойка в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности. 

Пунктами 11, 18 данного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиры, приобретаемого с использованием кредита, с залоговой стоимостью - 3 590 000 рублей.

Право залога оформлено путем составления надлежащим образом оформленной закладной, из которой следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной является кредитный договор № от 09 сентября 2022 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, предмет залога - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время залогодержателем является «Газпромбанк» (АО).

Сведения о наличии ипотеки внесены в реестр Управлением Росреестра 20 сентября 2022 года, номер государственной регистрации ипотеки № на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2022 года.

Из расчета задолженности с приложениями к нему по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года следует, что заемщиком погашения по выданному кредиту производились несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 мая 2025 года составляет 3 471 985,06 рублей, состоящей из суммы основного долга – 3 021 159,73 рублей, процентов – 208 552,02 рубля, процентов на просроченный основной долг – 344,55 рубля, неустойки за просрочку возврата кредита – 221 408,94 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 20 519,82 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 5.2.2.2 и п.5.2.2.6 Общих условий предоставления ипотечных кредитов кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и погашения задолженности) в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течение года.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 3 471 985,06 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, «Газпромбанк» (АО) 17 декабря 2024 года направил в адрес ответчика требование по возврату кредита и уплате процентов в срок не позднее 16 января 2025 года, но ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поскольку заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Требование истца к ответчику о взыскании по ставке 0,06% в день на остаток задолженности с 19 мая 2025 года по дату вступления решения в законную силу – фактически является требованием о взыскании неустойки за ненаступивший период.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что взыскание неустойки на будущее время является правом суда, но не обязанностью в каждом конкретном случае.

Кроме того, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, в данном случае разрешение вопроса о взыскании неустойки в полном объеме на будущее время без оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не лишен возможности для взыскания такой неустойки в случае дальнейшего нарушения его прав со стороны ответчика 

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 №102-ФЗ (далее – Закон №102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Закладной, кредитным договором № от 09 сентября 2022 года подтверждается, что квартира общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена ответчиком в качестве залога.

Пунктом 8.3 Общих условий кредитования установлено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном требовании о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Закона №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. ст. 54, 56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке квартиры №16826 от 13 марта 2025 года общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект», согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 769 732 рубля. 

Принимая во внимание, что возникшая задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, кроме того ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения кредитного договора, то законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 3 015 785,6 рублей (80% от 3 769 732 рубля).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 68 303,9 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09 сентября 2022 года, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу «Газпромбанк» ( акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года в размере 3 471 985 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 68 303 рубля 90 копеек, всего сумму в размере 3 540 288 рублей 96 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 3 015 785 рублей 60 копеек.

В остальной части иска «Газпромбанк» ( акционерное общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова