дело №... судья Атаев Р.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 мая 2024 г. г.Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при ведении протокола К.

с участием

прокурора Жировой Ж.В. 

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Черкесска Булатовой Л.Е. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2024 г, которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

дата> по приговору Черкесского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (по постановлению Черкесского городского суда от 

<

дата> условное осуждение отменено, постановлено отбывать 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.) Освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытй срок 4 месяца 27 дней;

<

дата> по приговору Черкесского городского суда по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением установленных судом обязанностей 

в ходатайстве об отмене условного осуждения по приговору Черкесского городского суда от 

<

дата> отказано, испытательный срок продлен на 2 месяца. 

Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление подлежащим отмене, обвиняемого, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён условно к лишению свободы с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления об отмене осуждения в отношении ФИО1 отказано.

В апелляционном представлении прокурор полагает постановление незаконным вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. По делу установлено, что осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно нарушил порядок и условия испытательного срока, вследствие чего по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок в отношении осужденного трижды продлён. Однако, несмотря на это, ФИО1 вновь нарушил порядок и условия испытательного срока, дважды не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему были объявлены два предупреждения. Считает, что условное осуждение должно быть отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене.

22 июня 2022 г. ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Начало испытательного срока 

<

дата>

Окончание испытательного срока 

<

дата>

<

дата> по постановлению суда ФИО1 испытательный срок продлен на 2 месяца.

<

дата> по постановлению суда ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц.

<

дата> по постановлению суда ФИО1 испытательный срок продлен на 2 месяца.

<

дата> ФИО1 объявлено предупреждение об отмене испытательного срока 

<

дата> ФИО2 объявлено предупреждение об отмене испытательного срока.

<

дата> начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного суженного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч.2 ст.74 УК РФ).

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Эти положения суд не учел. 

Суд неправильно определил материально-правовую норму, что повлекло неправильное установление юридически значимых обстоятельств и как следствие неправильное разрешение вопроса по существу. 

При обращении в суд уголовно-исполнительная инспекция ссылалась на положения ч.3 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения в случае систематического нарушения.

Суд доводы инспекции о применении положений ч.3 ст.74 УК РФ не обсудил 

Суд руководствовался положениями ч.2 ст.74 УК РФ, на которую инспекция не ссылалась.

Положения ч.2 ст.74 УК РФ подлежат применению в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, положения ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения возложенных обязанностей.

В соответствии с ч.5. ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопрос о систематическом неисполнении осужденным обязанностей с учетом всех объявленных ему предупреждений и ранее вынесенных судом трех постановлений о продлении испытательного срока судом не обсужден.

Суд не учел, что положения ч.2 ст.74 УК РФ был в отношении ФИО1 уже реализованы

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть ходатайство с учетом положений ч.3 ст.74 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от 9 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации.

Председательствующий Н.М.Макова