Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный., 

при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/20 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «НП ФИО3», ТУ Росимущество по Самарской области, администрация с.п. Большая Рязань м.п. Ставропольский Самарской области, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 77,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1704 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Ранее на данном участке располагался бревенчатый жилой дом площадью 21,7 кв.м., который разрушился от ветхости и стал не годен для проживания.

В 2004 году на данном участке был построен новый деревянный дом площадью 77,4 кв.м.

Истцом был построен индивидуальный жилой дом в соответствии с градостроительным кодексом, учитывая градостроительные отступы от контура здания до границ смежных земельных участков. Данные отступы составляют не менее 3 метров. 

В связи с тем, что земельный участок, на котором находится жилой дом, территориально расположен в границах особо охраняемой территории «Национальный парк ФИО3», который является природным заповедником РФ и входит в перечень территорий федерального значения, утвержденный Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в настоящее время не имеет возможности оформить свои права на жилой дом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования подержала просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, просил принять решение по своему усмотрению. 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо – представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, представил в суд пояснения по делу, согласно которому Миниприроды России согласован вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. 

Третье лицо – представитель администрации с.п. Большая Рязань Ставропольского района Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям указанным в отзыве приобщенного к материалам дела. 

Третье лицо – представитель Национального парка «ФИО3» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1704 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АИ №от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о покупке ФИО1 земельного участка и жилого дома, соглашением о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участке принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: 

<

адрес>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Земельный участок, на котором находится жилой дом, территориально расположен в границах особо охраняемой территории «Национальный парк ФИО3» который является природным заповедником РФ и входит в перечень территорий федерального значения, утвержденный Распоряжением правительства РФ от 31.12.2008г. №2055, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ «Национальный парк «ФИО3», однако не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ГПНП «ФИО3» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984г. № 161. Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995г. № 990 ГПНП «ФИО3» отнесен к ООПТ федерального значения и переименован в Национальный парк «ФИО3». В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984г. № 161 национальный парк образован на площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га. Границы НП «ФИО3» утверждены решением исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984 «О создании ГПНП «ФИО3». Согласно приложению № 1 к данному решению границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, с востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением собственно г. Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг. Приказом Минлесхоза РСФСР Куйбышевского управления лесного хозяйства № 174 от 01.07.1985г. «О создании ГПНП «ФИО3» приказывается создать ГПНП «ФИО3» на базе Жигулевского и Рождественского мехлесхозов 01 июля 1985г. с административным центром в г. Жигулевске и сохранением всех существующих лесничеств. Национальный парк «ФИО3» располагается на территории трех районов: Ставропольского, Волжского и Сызранского, а также частично в пределах городской черты городов Жигулевска и Самары. 

Таким образом, с. Малая Рязань располагается на территории НП «ФИО3», в зоне хозяйственного назначения, что прямо следует из отзыва на исковое заявление Минприроды России.

В силу п. 6 ст.95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ. Земельные участки в границах заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Земельный участок на котором расположен спорный жилой дом находится по адресу: 

<

адрес> как и сам дом, на территории которого он находится, располагается за границами исторически сложившейся застройки с. Малая Рязань, в границах НП «ФИО3» согласно решения исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984г. № 333 «О создании ГПНП «ФИО3».

Согласно п.1, ст. 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» разд. 3 п. 11 Положения о НП «ФИО3» на территории НП установлен дифференцированный режим особой охраны, с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе: зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории Национального парка.

Согласно п. 11.4 Положения о НП «ФИО3» (утв. Приказом МПР РФ от 25.02.2015г № 69), п. «д» ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в зоне хозяйственного назначения допускаются строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка. 

Таким образом, правообладатель земельного участка, расположенного в границах национального парка, вне зависимости от установленной категории его использования, осуществляет свои права и несет обязанности с учетом требований положений ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положения о НП «ФИО3».

С учетом природоохранного статуса территории, истец осуществляет свои права, связанные с целевым использованием принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в т.ч. возведением на нем строений, соответствующих градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 95 ЗК РФ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положения о НП «ФИО3».

На данном земельном участке, в его границах, истец после разрушения ранее расположенного на нем бревенчатого дома, в 2004 году построил здание - индивидуальный жилой дом, количество этажей -2, общей площадью 77,4 кв.м., 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в отдел архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района Самарской области уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако данное уведомление было оставлено без рассмотрения, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № территориально расположен в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «ФИО3», в связи с чем у архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района самарской области нет полномочий по предоставлению разрешения, что подтверждается ответом из Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обращение о согласовании использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> в границах «Национального парка «ФИО3», где ею был получено разрешение об определении вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Однако на земельном участке было расположено здание имеющее признаки самовольной постройки, и не имелось разрешение постройки дома на данном участке, в связи с чем истец обратилась в суд. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, 2004 года строительства, площадью 77,4 кв.м., расположен на земельному участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом не оформлено и не зарегистрировано, жилым домом пользуется ФИО1

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный центр ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: 

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требования нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Объемно-планирвочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требования эргономики.

Здание жилого дома оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям безопасности. 

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». 

Здание жилого дома, расположенное по адресу

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела решению ФГБУ НП «ФИО3», от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной комиссией, утвержденной приказом директора ФГБУ «Национальный парк» ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, определило, что эксплуатация земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> и расположенного на его территории объекта индивидуального жилищного строительства, не влечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом населенным пунктом на объекты растительного и животного мира и естественной экосистемы национального парка «ФИО3».

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истцом право собственности на возведенный истцом жилой дом, поскольку судом установлено, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, без существенного нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Включение земельного участка принадлежащего истцу по праву собственности в состав особо охраняемой природной территории НП «ФИО3» не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска, поскольку земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, относится к зоне хозяйственного назначения НП «ФИО3», на которой допускается строительство жилых объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка (п. 11.4 Положения о национальном парке "ФИО3", утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2015 N 69 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 N 37255).

Доказательств того, что возведение жилого дома повлекло размещение строения за пределами зоны хозяйственного назначения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке спорного объекта недвижимости соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольных построек не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суда не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки существенно нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы, в судебное заседание не представлено.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствие возражений со стороны смежного собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 77, 4 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2020-002860-23