Дело № 2-153/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 и ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании демонтировать дверь и встречному иску ФИО9 к ФИО4, ФИО6 и ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого, следует, что ФИО17 и ответчик ФИО9 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях, то есть по 1/3 доле в праве собственности у каждого. Истица ФИО4, является матерью ФИО17, вместе с ними зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире единой семьей. Ответчик в квартире фактически не проживает. В настоящее время между истцами и ответчиком возник спор по порядку пользования квартирой, а также порядку и размеру оплаты за жилье и коммунальные услуги. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Квартира является трехкомнатной, комнаты, площадью 17,5 кв.м., 17,4 кв.м., 10,6 кв.м., являются изолированными. Ответчик без согласования с истцами закрыл большую комнату, площадью 17,5 кв.м. на ключ, при том, что комнатой, равно как и всей квартирой не пользуется, тогда как они проживают и пользуются жилым помещением, являющимся для них единственным местом проживания. В связи с чем, полагают, что им в пользование должны быть выделены большая и средняя комнаты, а ответчику маленькая. 

Просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО16 комнату, площадью 17,5 кв.м., ФИО6 комнату 17,4 кв.м., ФИО9 комнату 10,6 кв.м., кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании. Определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги между истцами и ответчиком в равных долях, то есть по ? доле от общего размера начислений, для чего обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Южный» оформлять и предъявлять квитанции на каждого отдельно. А также обязать ответчика демонтировать дверь в комнату, площадью 17,5 кв.м..

Ответчик ФИО9 обратился в суд со встречным иском, из содержания которого следует, что в квартире сложился порядок пользования ею. Спорное жилое помещение изначально было выделено по договору социального найма родителям ответчика - ФИО7, ФИО1 в 1968 году. Родные братья - ФИО9 и ФИО3 проживали в спорном жилом помещении с детства. Каждый из братьев занимал отдельную комнату: ФИО3 занимал комнату площадью 10,6 кв.м., ответчик с 4-хлетнего возраста и по настоящий момент - комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом. Позже, в 1993 году квартира была передана в собственность родителям ответчика и родного брата ответчика ФИО3. В 2013 году после смерти отца ответчика, брат - ФИО3 в порядке наследования доли отца стал собственником 2/3 долей в спорном жилом помещении. В 2015 году, после смерти брата ответчика, его дети, ФИО13 и ФИО5 в порядке наследования стали собственниками 2/3 долей квартиры - по 1/3 доли каждый. Мать ответчика после смерти мужа и родного сына Романа, продолжала проживать в спорном жилом помещении, при этом всегда, а именно с 1993 года, занимала комнату размером 17,5 кв.м. с балконом, которую ранее (до 1993 года) занимал ее сын, ФИО2. Дети брата ответчика совместно с их матерью ФИО4, с 1995 года и по настоящий момент занимали две комнаты: 10,6 кв.м. и 17,4 кв.м. соответственно. В апреле 2019 года, ответчик в порядке дарения (от матери к сыну) стал собственником принадлежащей матери 1/3 доли, а после смерти матери вернулся в жилое помещение, а именно в комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом, в которой последние годы жизни жила его мать и которую он занимал в период с 1968 по 1993 годы, при жизни родителей. В настоящее время, в данной комнате ответчик проживает совместно с супругой. Комната с целью бесконфликтного совместного пользования квартирой обеспечена ответчиком всем необходимым, в том числе холодильником, СВЧ-печью и электрическим чайником. В комнате организовано хранение вещей ответчика, посуды и иных бытовых принадлежностей. Имеется необходимая мебель и спальные места для ответчика и его супруги. В исковом заявлении истцы просят выделить в пользование ответчика комнату размером 10,6 кв.м., однако для совместного проживания супружеской пары этой площади не достаточно. Комната слишком мала для размещения в ней всех необходимых для проживания бытовых приборов, посуды, иных принадлежностей. Сложилось так, что местом для хранения вещей истцов является шкаф, расположенный в общем коридоре, мебель с системами хранения, расположена в двух комнатах, которые занимают истцы. Личные вещи ответчика хранятся только в занимаемой им комнате. После неоднократных угроз, конфликтов, спровоцированных истцами в отношении матери ответчика, учитывая то, что в квартире постоянно находится посторонний мужчина - сожитель матери истцов ФИО4, ответчик принял решение о необходимости установки запирающего устройства на дверь в комнату, занимаемую его матерью. В сложившихся условиях, наличие запирающего устройства на двери комнаты ответчика необходимо для сохранения личных вещей ответчика, соблюдения его законных прав и защиты интересов. В части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, полагает, что ФИО4, как лицо, не являющееся собственником жилого помещения, нанимателем и арендатором, не может отдельно от собственника нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах встречного иска, возражал против удовлетворения основного иска.

Представители ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Южный» в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. ст. 30-31, 153-155, 171 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания п.п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО6, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым (ФИО17 являются собственниками с 2015 года, ФИО9 с 2019 года). 

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы собственники ФИО6, ФИО8 и их мама ФИО4.

ФИО9 в спорной квартире был зарегистрирован с 1984 года по 1988 год. 05.04.1988 года он был снят с регистрационного учета для регистрации по адресу: 

<

адрес>, а с 2003 года по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Управление домом осуществляет ООО «Южный».

Региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта, а также получателем платы за газоснабжение и обращение с ТКО является ООО «МосОблЕИРЦ». 

Согласно техническому паспорту, квартира, площадью 62,3 кв.м., имеет три изолированные комнаты: №, площадью 17,5 кв.м., с примыкающим к ней балконом №, площадью 0,9 кв.м.; №, площадью 17,4 кв.м.; №, площадью 10,6 кв.м. Также в квартире имеется шкаф, площадью 0,6 кв.м., размещенный в коридоре. 

Комната, площадью 17,5 кв.м. имеет запорное устройство (замок), что подтверждено обеими сторонами и представленными стороной истца фотографиями. Представитель ответчика не оспаривал факт того, что запорное устройство было установлено ФИО9. 

Из пояснений истцов и ответчика в лице их представителей, следует, что между ними сложились конфликтные взаимоотношения, не позволяющие по согласию всех сособственником определить порядок пользования квартирой. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим определить следующий порядок пользования квартирой между истцами и ответчиком: выделить в пользование ФИО4 и ФИО10 (являющихся друг другу матерью и дочерью) жилую комнату №, площадью 17,5 кв.м. с примыкающим к ней балконом №, площадью 0,9 кв.м.; в пользование ФИО6 жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО9 жилую комнату №, площадью 10,6 кв.м. и шкаф №, площадью 0,6 кв.м.. Кухню, ванную и туалет оставить в общем совместном пользовании ФИО15

При определении данного порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО15 постоянно проживают в данном жилом помещении с 2015 года по настоящее время, что не отрицалось ответчиком и его представителем. Иного жилого помещения для проживания не имеют. Ответчик ФИО9 вместе с супругой ФИО11 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м., то есть имеет иное место для постоянного проживания. Более того, ФИО9 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру с 2005 года. Остальными сособственниками квартиры, также как и лицами, проживающими в ней, являются его близкие родственники - супруга ФИО11 и дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, до октября 2019 года ФИО9 фактически и не проживал в спорной квартире, поскольку в ней, а именно в комнате, площадью 17,5 кв.м. проживала его мама ФИО13, умершая 21.10.2019 года. Обе стороны в судебном заседании подтвердили факт её проживания в данной комнате и проживание истцов в двух других комнатах.

Из совокупности указанного следует, что, несмотря на равенство долей в праве собственности на квартиру, ФИО17 и ФИО4, как лицо, являющееся близким родственником собственников жилого помещения и проживающая в нем, имеют большую заинтересованность в пользовании жилым помещением, чем ФИО9.

Довод ответчика о том, что он фактически проживает в комнате, площадью 17,5 кв.м. вместе с супругой ФИО11, суд находит несостоятельным, как не нашедший своего объективного подтверждения материалами дела. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 следует, что он является сожителем ФИО4 последние 4 года. В квартире он постоянно не проживает, но очень часто, почти каждый день, бывает в ней. За 4 года, ФИО9 в квартире он видел три раза. Первый раз ещё при жизни его матери, когда он приезжал на полчаса и между ним и его матерью сложился разговор на повышенных тонах по причине того, что ответчик хотел, чтобы мама оформила свое право собственности на квартиру на него. Второй раз он приехал с другом после смерти матери где-то в конце декабря 2020 года, часа на три, забирал из комнаты, площадью 17,5 кв.м. какие-то вещи, видел большие мешки. И третий раз приехал на 5 минут. У него ненормированный рабочий день и когда он приходит к ФИО4, дверь в комнату, площадью 17,5 кв.м. всегда закрыта. После смерти ФИО13, ответчик приезжал один раз с супругой, они устроили скандал и уехали. 

Также, подтверждением того, что ответчик не проживает в квартире, по мнению суда, является то обстоятельство, что ответчик не участвует в оплате расходов на жилье и коммунальные услуги. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 года следует, что участковому уполномоченному установить свидетелей и очевидцев в рамках проводимой проверки по обращению ФИО13 о конфликтах в отношении неё ее снохи ФИО4, не представилось возможным в виду их отсутствия. Из материалов дела следует, что до октября 2019 года в квартире проживала мать ответчика (которому проживать в квартире было просто негде в виду того, что мама проживала в комнате, площадью 17,5 кв.м., а истцы проживали в двух других комнатах, площадью 17,4 кв.м. и 10,6 кв.м.). По состоянию на 2019 года ответчик уже как 14 лет являлся собственником и был зарегистрирован в ином жилом помещении, площадь которого и проживание в ней членов его семьи (жена и дочь), дают основания полагать, что он и проживал постоянно вместе с членами своей семьи в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное, по мнению суда, в своей совокупности также свидетельствует о том, что никакого порядка пользования квартирой между истцами и ответчиком не сложилось. 

Учитывая то, что суд находит подлежащим выделить ФИО16 в пользование комнату, площадью 17,5 кв.м., принимая во внимание то, что ответчик в лице его представителя и не отрицал факт установки им замка, суд находит подлежащим обязать ФИО9 демонтировать запорное устройство - замок, установленный в межкомнатной двери в данную комнату. Оснований обязывать демонтировать всю дверь, суд не усматривает, поскольку межкомнатная дверь сама по себе не нарушает права и законные интересы истцов. 

Также учитывая то, что собственники и члены их семьи обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и принимая во внимание то, что стороны не могут самостоятельно определиться с размером несения таких расходов, суд находит подлежащим определить порядок и размер участия ФИО18 согласно их долям в праве собственности на квартиру, возложив на ООО «Южный» и ООО «МосОблЕИРЦ» обязанность производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельно на ФИО6 (1/3 доли от общего размера начислений), отдельно на ФИО8 (1/3 доли от общего размера начислений) и отдельно на ФИО9 (1/3 доли от общего размера начислений).

Оснований для определения за ФИО4 обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере ? части суд не находит, поскольку согласно ст. 31 ЖК РФ она несет солидарную с собственниками, членом семьи которых является, ответственность по своевременной оплате коммунальных услуг. Из пояснений самой ФИО4, изложенных в иске следует, что она и ФИО17, являются членами одной семьи. Кроме того, плату за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт вносит только собственник жилого помещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО6 и ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании демонтировать дверь – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО9 к ФИО4, ФИО6 и ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить ФИО4 и ФИО8 в пользование жилую комнату №, площадью 17,5 кв.м. с примыкающим к ней балконом №, площадью 0,9 кв.м.. 

Определить ФИО6 в пользование жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м..

Определить ФИО9 в пользование жилую комнату №, площадью 10,6 кв.м. и шкаф №, площадью 0,6 кв.м..

Кухню, ванную и туалет оставить в общем совместном пользовании ФИО15

Определить порядок и размер участия ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> согласно долям в праве собственности на квартиру, возложив на ООО «Южный» и ООО «МосОблЕИРЦ» обязанность производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельно на ФИО6 (1/3 доли от общего размера начислений), отдельно на ФИО8 (1/3 доли от общего размера начислений) и отдельно на ФИО9 (1/3 доли от общего размера начислений).

Обязать ФИО9 демонтировать замок в межкомнатной двери в комнату, площадью 17,5 кв.м.. 

В иске ФИО4, ФИО6 и ФИО8 к ФИО9 об определении иного порядка и размера начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязании ФИО9 демонтировать межкомнатную дверь – отказать. 

В иске ФИО9 к ФИО4, ФИО6 и ФИО8 об определении иного порядка пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года