Председательствующий

по делу Рабозель И.Н. дело № 22-230/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 20 февраля 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гомбоева М.-Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 10 апреля 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 июля 2017 года, по ч.4 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 июня 2020 года по отбытию наказания; решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года установлен административный надзор на 8 лет до 18 июня 2028 года, с соответствующими административными ограничениями,

- 7 декабря 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 года, по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 6 июня 2023 года по отбытию наказания; решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 апреля 2023 года, дополнительным решением этого суда от 13 июля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 октября 2023 года, установлен административный надзор на 8 лет (срок погашения судимости), с соответствующими административными ограничениями, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года,

осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Гомбоева М.-Ж., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В. об учете в срок наказания период с 7 по 12 октября 2024 года, указать о применении норм ч.5 ст.62 УК РФ и оставлении приговора без изменения в остальной части, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 в период с 18 октября 2023 года по 7 октября 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, обращает внимание на то, что был задержан 7 октября 2024 года в 

<

адрес>, доставлен в 

<

адрес> 12 октября 2024 года. 6 дней он находился под стражей, после чего был освобожден под подписку о невыезде. Судом первой инстанции при назначении наказания данное обстоятельство не учтено. Просит вычесть из срока наказания 6 дней. Кроме того, суд при назначении наказания признал в его действиях рецидив, с чем он не согласен, поскольку ранее был осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ст. 314.1 ч.1 УК РФ небольшой тяжести. Характеристика из 

<

данные изъяты> ранее учитывалась при назначении административного надзора в 2023 году, за время проживания в 

<

адрес> и в 

<

адрес> характеризовался положительно. Признает, что нарушил административный надзор, покинув 

<

адрес>, но на, то были причины. Признает свою вину, раскаивается в содеянном, готов понести любое наказание несвязанное с лишением свободы либо снизить срок на 2 месяца 6 дней.

В возражениях государственный обвинитель Гамбуев А.Ю. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, трудоустройство, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку у ФИО1 на момент совершения настоящего преступления имелись непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам от 10 апреля 2017 года и 7 декабря 2021 года суд первой инстанции обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, с назначением отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному ФИО1 в приговоре не сделана ссылка на положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, отсутствие в приговоре ссылки на ст.62 ч.5 УК РФ не может явиться основанием для снижения назначенного наказания, поскольку оно ФИО1 назначено в пределах, не превышающих срок, указанный в ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на применение при назначении наказания ФИО1 положений ст.62 ч.5 УК РФ, находит назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

В соответствии с положениями ст.308 ч.1 п. 9 УПК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, как находящийся в розыске, задержан 7 октября 2024 года в 

<

адрес>, доставлен в 

<

адрес> 12 октября 2024 года (том 1 л.д.85).

Данные о том, что ФИО1 задержан на 48 часов в 

<

адрес>, после чего доставлен автотранспортом работниками полиции в 

<

адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО (том 1 л.д. 114-116).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о зачете в срок наказания время с момента фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления с 7 октября 2024 года по 12 октября 2024 года.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать на применение при назначении наказания ФИО1 положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время с момента фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления с 7 октября 2024 года по 12 октября 2024 года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть указанный период в срок наказания в виде лишения свободы из расчете один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев