Дело №2-2434/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шуткиной О.В., 

при секретаре: Самойловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с 21 декабря 2017 года договора страхования № от 12 декабря 2014 года, взыскании задолженности по оплате части страховой премии в размере 49 рублей 71 копейки, государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 12 декабря 2014 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № сроком действия с 13 декабря 2014 года по 30 ноября 2029 года в обеспечения обязательств по кредитному договору № от 13 октября 2011 года, заключенному ФИО1 с ПАО «Газпромбанк».

Срок уплаты очередного страхового взноса по вышеуказанному договору страхования в сумму 12 268 рублей 01 копейки истек 12 декабря 2017 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. 

В связи с этим 20 декабря 2017 года в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием оплаты страховой премии в размере 49 рублей 71 копейки за период с 13 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, а также с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не дал согласия на предложение о расторжении договора, АО «СОГАЗ» обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2014 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № сроком действия с 13 декабря 2014 года по 30 ноября 2029 года в обеспечения обязательств по кредитному договору № от 13 октября 2011 года, заключенному ФИО1 с ПАО «Газпромбанк» (л.д.19-23).

В соответствии п. 4.2 вышеуказанного договора предусмотрена оплата Страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Ответчик оплатил страховую премию в размере 2 559 рублей 20 копеек за период 2014-2015 г. (квитанция № от 12 декабря 2014 года на л.д. 26), 2 498 рублей 18 копеек за период 2015-2016 г. (квитанция № от 24 декабря 2015 года на л.д. 28), 2 432 рубля 93 копейки за период 2016-2017 г. (квитанция № от 08 декабря 2016 года на л.д.30).

Срок уплаты очередного страхового взноса по вышеуказанному договору страхования в сумме 12 268 рублей 01 копейки истек 12 декабря 2017 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. 

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09 октября 2012 года (л.д. 11-18), Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

В связи с этим, 20 декабря 2017 года в адрес ФИО1 было направлено письмо с исходящим номером СГф04-6106 (л.д.31) с требованием оплаты страховой премии в размере 49 рублей 71 копейки за период с 13 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, а также с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения (л.д.32-36).

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09 октября 2012 года досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 940 ГК РФ, соблюдена.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне абз.2 п.2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, ответчик существенно нарушил обязательства по договору, не оплатил очередной страховой взнос, не дал согласия на предложение о расторжении договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по взносам за период с 13 декабря 2017 по 20 декабря 2017 года (дата расторжения договора – с 21 декабря 2017 года) составляет 49 рублей 71 копейка.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной АО «СОГАЗ» государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Расторгнуть с 21 декабря 2017 года договор страхования № от 12 декабря 2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по оплате части страховой премии в размере 49 (сорока девяти) рублей 71 (семьдесят одной) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: